2011年2月，王某被某商業(yè)公司招用從事營(yíng)業(yè)員工作，雙方簽訂了為期1年的勞動(dòng)合同。2011年6月，公司以王某違反勞動(dòng)紀(jì)律為由將其辭退。王某不服，認(rèn)為自己雖有過錯(cuò)，但合同未到期，公司單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遂申訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁院，要求商業(yè)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2000元。

　　仲裁院經(jīng)審理查明，2011年6月，公司清查倉(cāng)庫(kù)貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分貨物缺損，遂向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，系王某利用到倉(cāng)庫(kù)提貨之際，多次盜竊所為。于是，公司根據(jù)內(nèi)部管理制度和有關(guān)法律規(guī)定，解除了王某的勞動(dòng)合同。從商業(yè)公司的處理來看，并無不妥�！秳趧�(dòng)合同法》第39條明確規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。王某因盜竊貨物，數(shù)額較大，嚴(yán)重違反了單位規(guī)章制度，其要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的應(yīng)由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾�。故仲裁院駁回了王某的請(qǐng)求。