由于目前僅有五大銀行能辦理期指資金托管業(yè)務(wù)，資金托管在股份制銀行的機(jī)構(gòu)投資者若想開展期指業(yè)務(wù)，勢(shì)必要更換“托管行”，但這也將使其面臨來自于對(duì)中間業(yè)務(wù)野心勃勃的股份制銀行的較大阻力。

　　除政策上的規(guī)定外，意欲在期指市場(chǎng)有所作為的部分機(jī)構(gòu)投資者或許還將遭遇“托管難”的問題。

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，券商定向資產(chǎn)管理、集合理財(cái)計(jì)劃以及基金參與股指期貨，在申請(qǐng)開立特殊法人交易編碼前，應(yīng)提交托管人的相關(guān)證明文件。而目前只有中、農(nóng)、工、建、交等五大國(guó)有銀行在開展期指資金托管業(yè)務(wù)，這就意味著機(jī)構(gòu)投資者必須在這五大行開戶后才能考慮進(jìn)行期指的交易。

　　在此背景下，意欲參與期指的部分券商及基金等機(jī)構(gòu)投資者首先面臨著托管行的選擇問題，是保留其原有的股份制托管行，抑或重新選擇五大行簽署托管協(xié)議。而后者將令這些機(jī)構(gòu)投資者不得不面對(duì)與銀行重新議價(jià)的局面。

　　東方證券資管業(yè)務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，該公司準(zhǔn)備發(fā)行的集合理財(cái)就面臨上述問題，目前尚在與候選托管行進(jìn)行收費(fèi)等細(xì)節(jié)問題的磋商，導(dǎo)致該公司只能延遲推出資管產(chǎn)品投資期指的時(shí)機(jī)。

　　事實(shí)上，真正對(duì)機(jī)構(gòu)投資者更換托管行造成困擾的主要在于原托管銀行方面的壓力，托管業(yè)務(wù)帶來的巨大利潤(rùn)令銀行難以割舍。據(jù)天相投顧統(tǒng)計(jì)顯示，2009年13家銀行從托管的531只基金(包括QDII)中獲取了50.38億元托管費(fèi)。

　　對(duì)銀行來說，新基金發(fā)行的尾隨傭金等收入依然具備高成長(zhǎng)性。以2009年為例，基金全年支付給銷售機(jī)構(gòu)的客戶維護(hù)費(fèi)用為43.66億元，銀行作為基金最主要的銷售機(jī)構(gòu)，分享了該筆收入的絕大部分。雖然目前該收入仍比托管費(fèi)少，但隨著基金規(guī)模的增大，此類中間業(yè)務(wù)收入對(duì)銀行的重要性將逐漸提升。

　　此外，在當(dāng)前信貸業(yè)務(wù)受制之下，商業(yè)銀行對(duì)于中間業(yè)務(wù)的發(fā)展自然更加重視。目前，基金公司所管理資產(chǎn)規(guī)模在2萬1千億元左右，這些資金全部托管在商業(yè)銀行“口袋”里。這筆資產(chǎn)對(duì)于商業(yè)銀行重要性不言而喻，因?yàn)橐坏┗�金和其他機(jī)構(gòu)更換托管行，大規(guī)模存款搬家的現(xiàn)象自然就會(huì)出現(xiàn)，這是商業(yè)銀行不愿看到的。

　　目前，在托管格局中，五大行托管基金數(shù)目占比超過五成。不過，在該項(xiàng)業(yè)務(wù)上，股份制銀行上升較快，有從“分食蛋糕”向“可取而代之”發(fā)展的趨勢(shì)。