蘇培科

　　如果是謠言，則不攻自破，但是，八卦和傳言在資本市場最好少一些。如果傳言是真的，那么，現(xiàn)在急匆匆地批準股指期貨推出有何深意？

　　如果消息屬實，認為無非是以下幾個原因：其一，是受一些機構和利益主體的游說；其二，管理層認為創(chuàng)業(yè)板很成功，股指期貨也應該在可控范圍；其三，管理層想借股指期貨來抑制股市泡沫的膨脹，想抑制創(chuàng)業(yè)板的過度瘋狂。

　　如果是基于這幾個可能，建議管理層最好慎重些。雖然長期呼吁推出股指期貨、融資融券等做空機制，但是開設的時機要審慎。尤其是一個基礎制度的建設，要非常純粹，絕不能摻雜過多的利益成分，否則會變形。2006年9月8日設立的中金所(中國金融期貨交易所)已經空轉了3年多，他們無比著急，但是股指期貨絕對不能成為照顧他們的利益的產物。還有，一心想“多元化”盈利的券商和期貨公司，希望的衍生產品上來他們好收取的傭金，市場中投機的頻率越瘋狂他們越高興，而這恰恰與政府的希望是相悖的，因為中央高層曾多次表態(tài)：“希望中國股市健康發(fā)展，避免大起大落。”其次，如果一些人誤認為創(chuàng)業(yè)板很成功、風險小、股指期貨風險可控，則是一個誤判。他們需要冷靜和進一步觀察，如果急匆匆地推出一些扭曲的金融產品，不但沒有讓資本市場發(fā)展壯大，反而會制造的歷史遺留問題。

　　如果是打著“為了中國資本市場長遠健康發(fā)展”來推股指期貨，則要更加慎重。期貨市場雖然具有對遠期現(xiàn)貨價格的提前定價權，具備修正現(xiàn)貨市場價格和價格發(fā)現(xiàn)的功能。但若在一個現(xiàn)貨市場都沒有做空機制的市場里，僅推出股指期貨而沒有推出融資融券，股指期貨只能是一個在現(xiàn)貨市場衍生的做空機制，而現(xiàn)貨市場仍然不具備做空機制，單一的資金推動型炒作模式仍然會持續(xù)一段時間，無非只是抽離了做多的動力，未必能夠達到股指期貨開設的初衷，其功能也未必能夠充分發(fā)揮，搞不好還會加劇現(xiàn)貨市場的大起大落。

　　縱觀世界各國市場的經驗，股指期貨的推出前和開始運行后，股市都會出現(xiàn)一次中級或更大規(guī)模的振蕩。尤其是大盤藍籌股，在股指期貨上市前，在機構的搶籌下，帶動大盤上漲；而股指期貨推出后，股指期貨又受累機構賣出大盤股而下跌，最終魚肉的都是中小投資者。例如，芝加哥商業(yè)交易所(CME)推出標準普爾500股指期貨交易后的1983年下半年，美國股市高科技股和新股泡沫破裂，標準普爾500指數(shù)短期內下跌近15%，相當多的科技股及新股更在一年內下挫80%以上。這些歷史事件不論是巧合還是偶然，但股指期貨的推出肯定在某種程度上影響了市場的走向。中國股市曾幾次盛傳股指期貨要開始，大盤權重股就風起云涌。

　　或許基于此，有人認為現(xiàn)在推股指期貨的目，就是為了防止2010年股市泡沫的膨脹，為了讓創(chuàng)業(yè)板恢復理性。但試想一下，2010年中國股市就一定會泡沫橫生嗎？推出股指期貨就一定能夠抑制所謂的“泡沫”嗎？未必！因此，希望千萬別用一個不成熟的“疫苗”，去治療一個情況不明的“泡沫”，搞不好會錯上加錯。

　　其次，建議在開通股指期貨之前應先開通融資融券，先讓現(xiàn)貨市場具備“兩條腿走路”的機制。否則，完全脫離現(xiàn)貨市場的多空對弈，股指期貨市場必然會出現(xiàn)不合理和不符合實際的波動，股指期貨的仿真交易就是最明顯的例子，根本不是期貨來影響現(xiàn)貨價格，而是期貨回歸現(xiàn)貨價格，其定價功能和價格發(fā)現(xiàn)功能徹底喪失，結果必然會重蹈“權證”的鬧劇，最終淪為投機、炒作。

　　第三，股指期貨開通后，千萬不要過早地向境外資本開放，包括不能對QFII等境外機構。金融衍生品具有資金和風險放大的杠桿效應，如果讓外資控制了這一杠杠，我國金融市場的波動和風險就會加大。同時，由于我國對此類高風險產品的監(jiān)管幾乎是空白，搞不好就變成境外資本操縱中國經濟的杠桿工具。

　　第四，希望監(jiān)管部門提高監(jiān)管水平，完善法制建設，讓我國的股指期貨在“三公”的游戲規(guī)則下運行。否則，股指期貨會讓中國資本市場操縱行為更加頻繁。

　　第五，應該繼續(xù)加強風險教育和股指期貨的知識普及。從目前中國股市的氛圍來看，風險教育和知識普及遠遠不足，在推出股指期貨這個高風險產品之前，進行充分的風險教育和提高投資者風險控制能力實有必要。