四、簡(jiǎn)答題

　　1.(2013年)A市甲公司向B市乙公司購(gòu)買10臺(tái)專用設(shè)備，雙方于7月1日簽訂了買賣合同。買賣合同約定：專用設(shè)備每臺(tái)10萬(wàn)元，總價(jià)100萬(wàn)元;乙公司于7月31日交貨，甲公司在收貨后10日內(nèi)付清款項(xiàng);甲公司在合同訂立后5日內(nèi)向乙公司交付定金5萬(wàn)元;雙方因合同違約而發(fā)生的糾紛，提交C市仲裁委員會(huì)仲裁。

　　7月3 日，甲公司向乙公司交付了5萬(wàn)元定金。

　　7月20日，甲公司告知乙公司，因向甲公司訂購(gòu)該批專用設(shè)備的丙企業(yè)明確拒絕購(gòu)買該批貨物，甲公司-時(shí)找不到新的買家，將不能履行合同。

　　7月22 日，乙公司通知甲公司解除合同，定金不予返還，并要求甲公司賠償定金未能彌補(bǔ)的損失。甲公司不同意賠償損失，乙公司遂向C市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　對(duì)于乙公司的仲裁申請(qǐng)，甲公司認(rèn)為：(1)只有當(dāng)合同履行期滿甲公司未履行合同，乙公司才可以解除合同，所以，乙公司于7月22日主張解除合同不合法，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任：(2)即使合同可以解除，那么合同被解除后，合同中的仲裁條款即失去效力。所以，乙公司應(yīng)向A市法院提起訴訟;(3)甲公司愿意承擔(dān)定金責(zé)任，但乙公司不能再要求甲公司賠償損失。據(jù)查，甲公司不履行合同給乙公司造成約10萬(wàn)元損失。

　　要求：

　　根據(jù)合同、擔(dān)保、仲裁法律制度的規(guī)定，回答下列問題：

　　(1)乙公司7月22 日通知解除合同是否符合法律規(guī)定?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　(2)甲公司主張乙公司應(yīng)向A市法院提起訴訟是否符合法律規(guī)定?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　(3)甲公司認(rèn)為乙公司不能要求賠償損失是否符合法律規(guī)定?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　【答案】

　　(1)乙公司7月22日通知解除合同符合法律規(guī)定。根據(jù)《合同法》規(guī)定，因預(yù)期違約可以解除合同，即在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人-方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可以解除合同。本題中，7月20日，甲公司明確告知乙公司不能在7月31 日履行買賣合同，屬于預(yù)期違約的情形，乙公司可以解除合同。

　　(2)甲公司主張乙公司向A市法院提起訴訟不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，仲裁協(xié)議具有獨(dú)立性，合同的變更、解除、終止或無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。(或者回答：根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，合同無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力)本題中，甲公司以合同解除仲裁條款失去效力為理由要求提起訴訟的說(shuō)法不符合法律規(guī)定。

　　(3)甲公司認(rèn)為乙公司不能要求賠償損失不符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，買賣合同約定的定金不足以彌補(bǔ)-方違約造成的損失，對(duì)方請(qǐng)求賠償超過(guò)定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失。本題中，甲公司支付給乙公司的定金為5萬(wàn)元，而甲公司不履行合同給乙公司造成的損失為10萬(wàn)元，定金不能彌補(bǔ)乙公司的損失，因此乙公司可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金部分的損失，人民法院可以并處。

　　2.(2012年)甲企業(yè)與乙銀行簽訂-借款合同。合同約定：甲企業(yè)向乙銀行借款500萬(wàn)元，借款期限自2009年8月1日至2011年7月31日，以及利息支付等事項(xiàng)。張某在借款合同保證人-欄簽字。甲企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品-并抵押給乙銀行，雙方簽訂了抵押合同并辦理了抵押登記。

　　當(dāng)事人之間未約定擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序。

　　借款期限屆滿后，甲企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，虧損嚴(yán)重，無(wú)力清償?shù)狡诮杩�。乙銀行經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

　　(1)甲企業(yè)可供償債的財(cái)產(chǎn)不足100萬(wàn)元;(2)在借款期間，甲企業(yè)將-臺(tái)生產(chǎn)設(shè)備以市價(jià)40萬(wàn)元出賣給丙公司，并已交付;(3)甲企業(yè)另有-臺(tái)生產(chǎn)設(shè)備，價(jià)值50萬(wàn)元，因操作失誤而嚴(yán)重受損，1個(gè)月前被送交丁公司修理，但因甲企業(yè)未交付10萬(wàn)元維修費(fèi)，該生產(chǎn)設(shè)備被丁公司留置。

　　查明情況后，乙銀行于2011年8月20日要求張某承擔(dān)保證責(zé)任。張某主張：借款債權(quán)既有保證擔(dān)保，又有甲企業(yè)的抵押擔(dān)保，乙銀行應(yīng)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。同日，乙銀行分別向丙公司與丁公司主張，就丙公司所購(gòu)買的生產(chǎn)設(shè)備及丁公司所留置的生產(chǎn)設(shè)備實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。丙公司認(rèn)為：自己已經(jīng)通過(guò)買賣取得生產(chǎn)設(shè)備所有權(quán)，乙銀行無(wú)權(quán)就該生產(chǎn)設(shè)備主張抵押權(quán)。丁-公司則認(rèn)為自己有權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)留置權(quán)。

　　要求：

　　根據(jù)擔(dān)保法律制度的規(guī)定，回答下列問題：

　　(1)張某提出乙銀行應(yīng)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的主張是否符合法律規(guī)定?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　(2)乙銀行是否有權(quán)向丙公司就其購(gòu)買的生產(chǎn)設(shè)備主張抵押權(quán)?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　(3)丁公司提出自己有權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的主張是否符合法律規(guī)定?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　【答案】

　　(1)張某提出乙銀行應(yīng)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的主張符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，物的擔(dān)保和保證并存時(shí)，如果債務(wù)人不履行債務(wù)并且對(duì)當(dāng)事人的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)沒有約定或者約定不明，則債權(quán)人先就債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保求償。保證人在物的擔(dān)保不足清償時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。本題中，當(dāng)事人之間未約定擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序，對(duì)于甲企業(yè)自己提供抵押擔(dān)保的，乙銀行應(yīng)先就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

　　(2)乙銀行無(wú)權(quán)向丙公司就其購(gòu)買的生產(chǎn)設(shè)備主張抵押權(quán)。根據(jù)規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。但不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。本題中，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)買賣取得生產(chǎn)設(shè)備所有權(quán)的丙公司，乙銀行不能主張抵押權(quán)。

　　(3)丁公司提出自己有權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的主張符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，同-動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。本題中，生產(chǎn)設(shè)備雖然已設(shè)定抵押權(quán)，但是基于留置，留置權(quán)人優(yōu)先受償。

　　3.(2011年)甲公司委托乙公司購(gòu)買1臺(tái)機(jī)器，雙方約定：乙公司以自己的名義購(gòu)買機(jī)器;機(jī)器購(gòu)買價(jià)格為20萬(wàn)元;乙公司的報(bào)酬為8000元。雙方未約定其他事項(xiàng)。乙公司接受委托后，積極與丙公司交涉協(xié)商，最終乙公司以自己的名義從丙公司處購(gòu)得該種機(jī)器1臺(tái)，價(jià)款為19.5萬(wàn)元，乙公司為此支出了4000元費(fèi)用。乙公司依約將機(jī)器交付給甲公司，但向甲公司提出，雙方約定的購(gòu)買機(jī)器價(jià)格與實(shí)際購(gòu)買機(jī)器價(jià)格之間的差額5000元?dú)w乙公司所有，或者由甲公司承擔(dān)處理委托事務(wù)而支出的4000元費(fèi)用。甲公司表示拒絕，乙公司因此提起訴訟。在訴訟過(guò)程中，甲公司提起反訴，主張機(jī)器存在瑕疵，要求乙公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。經(jīng)查，該機(jī)器確實(shí)存在質(zhì)量瑕疵。

　　要求：

　　根據(jù)《合同法》的規(guī)定，回答下列問題：

　　(1)甲公司與乙公司簽訂的是何種合同?

　　(2)乙公司主張取得購(gòu)買機(jī)器差價(jià)款5000元是否符合法律規(guī)定?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　(3)乙公司主張由甲公司承擔(dān)處理委托事務(wù)而支出的4000元是否符合法律規(guī)定?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　(4)甲公司要求乙公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任是否符合法律規(guī)定?簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　【答案】

　　(1)甲公司與乙公司簽訂的是行紀(jì)合同。

　　(2)乙公司主張取得差價(jià)款5000元，不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，行紀(jì)人高于委托人指定的價(jià)格賣出或者低于委托人指定的價(jià)格買入的，可以按照約定增加報(bào)酬。沒有約定或者約定不明確，依照相關(guān)規(guī)定仍不能確定的，該利益屬于委托人。題目中，行紀(jì)人(乙公司)低于指定價(jià)格買人，當(dāng)事人對(duì)于差價(jià)款沒有約定，依照相關(guān)規(guī)定仍不能確定的，該利益屬于委托人(甲公司)。因此乙公司的主張不符合規(guī)定。

　　(3)乙公司主張甲公司承擔(dān)4000元費(fèi)用，不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，行紀(jì)人處理委托事務(wù)支出的費(fèi)用，由行紀(jì)人負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。題目中當(dāng)事人對(duì)于費(fèi)用的承擔(dān)沒有約定，則由行紀(jì)人(乙公司)自己承擔(dān)。因此乙公司的主張不符合規(guī)定。

　　(4)甲公司要求乙公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)人對(duì)該合同直接享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。

　　第三人不履行義務(wù)致使委托人受到損害的，行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但行紀(jì)人與委托人另有約定的除外。題目中，當(dāng)事人對(duì)此沒有約定，則第三人不履行義務(wù)(即機(jī)器存在瑕疵)，由行紀(jì)人(乙公司)向委托人(甲公司)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

搜索微信公眾賬號(hào)“考試吧會(huì)計(jì)職稱”

　　相關(guān)推薦：

　　2014年會(huì)計(jì)職稱考試大綱匯總(初級(jí)+中級(jí))

　　2014中級(jí)會(huì)計(jì)職稱考試《經(jīng)濟(jì)法》模擬試題匯總

　　2014會(huì)計(jì)職稱《中級(jí)經(jīng)濟(jì)法》重難點(diǎn)及例題匯總

　　2014會(huì)計(jì)職稱《中級(jí)經(jīng)濟(jì)法》章節(jié)同步測(cè)試題匯總