有公務(wù)員辭職，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人才自由流動(dòng)的一種正�，F(xiàn)象，公務(wù)員的職業(yè)選擇應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�，其合法�?quán)利應(yīng)予保護(hù)。但如何區(qū)分人才的正常流動(dòng)和官員潛在的利益交換?如何完善相關(guān)法規(guī)政策?是法治政府建設(shè)亟待認(rèn)真解決完善的問(wèn)題。
今年春節(jié)之后的3月，對(duì)于曾被認(rèn)為端著“金飯碗”的公務(wù)員群體來(lái)說(shuō)頗不平靜。
3月11日美國(guó)某律師事務(wù)所宣布，近期剛剛從中國(guó)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局辭職的一位工作人員加入了該事務(wù)所反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)法業(yè)務(wù)部，引起社會(huì)的關(guān)注。
近期，不時(shí)傳出有國(guó)家機(jī)關(guān)或地方官員跳槽。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制更加完善的當(dāng)下，跳槽本不稀奇，個(gè)人選擇也無(wú)可厚非。而人們關(guān)心的，是有的曾經(jīng)在關(guān)鍵崗位供職的人士，他們跳槽，是否會(huì)對(duì)國(guó)家利益、公共利益帶來(lái)?yè)p失?是否會(huì)因?yàn)槟承芭簲嘟z連”的關(guān)系造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?
我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)章制度還主要是著眼于規(guī)范公務(wù)員的向外流出。特別是在職業(yè)技能相近的法律職業(yè)內(nèi)部，由于人員流動(dòng)更為頻繁，因而制度也相對(duì)更為完善。我國(guó)的法官法就規(guī)定：“法官?gòu)娜嗣穹ㄔ弘x任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人�！辈⑶�，法律更進(jìn)一步要求法官一旦“下海”，就不得再代理原任職法院審理的案件。類(lèi)似的地區(qū)回避和從業(yè)期限限制的規(guī)定也出現(xiàn)在檢察官法和律師法中。
從全球范圍來(lái)看，“旋轉(zhuǎn)門(mén)”在各國(guó)政府面前都是一道難題。一味強(qiáng)調(diào)緊閉“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，也會(huì)引發(fā)不小的副作用：一方面，公務(wù)員的合理有序流動(dòng)本身也是其新陳代謝的基本需要，也是優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、拓寬吸引優(yōu)秀人才渠道的基本途徑;另一方面，若公務(wù)員被身份或職位的僵化過(guò)度束縛，容易沾染職業(yè)官僚的沉沉暮氣，既不利于增強(qiáng)政府組織的生機(jī)和活力，也不利于公務(wù)員個(gè)人的職業(yè)規(guī)劃與價(jià)值實(shí)現(xiàn)。
記者采訪中，專(zhuān)家普遍認(rèn)為，官員離職從業(yè)限制中最為關(guān)鍵、也最讓人頭疼的就是如何界定公務(wù)員法第102條所說(shuō)的“與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”?由于公務(wù)員法沒(méi)有做出更為細(xì)致的規(guī)定，則對(duì)這個(gè)規(guī)定予以解釋的寬嚴(yán)尺度就掌握在了具體受理辭職申請(qǐng)的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)手里。吳江認(rèn)為，從程序上對(duì)解釋過(guò)程加以規(guī)范就尤為必要：先由所在單位根據(jù)實(shí)際情況直接加以明確;如果自己不清楚，則請(qǐng)示相關(guān)公務(wù)員主管部門(mén)。而中國(guó)社科院廉政研究中心副秘書(shū)長(zhǎng)高波則認(rèn)為，建立利益沖突的評(píng)估機(jī)制勢(shì)在必行。
“總之，把握的一個(gè)底線就是鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人才的自由流動(dòng)，但不能以犧牲國(guó)家利益和公共利益為代價(jià)。”吳江說(shuō)。
關(guān)注"566公務(wù)員"官方微信第一時(shí)間獲取公務(wù)員答案、公務(wù)員真題等信息!
公務(wù)員考試題庫(kù)【手機(jī)題庫(kù)下載】丨微信搜索"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
2015時(shí)政熱點(diǎn)：“環(huán)保風(fēng)暴”要猛烈更要持久
