六、無(wú)證流動(dòng)攤販的主要危害
流動(dòng)攤販的存在,雖然暫時(shí)緩解了就業(yè)壓力,對(duì)市民來(lái)說(shuō)價(jià)格低,購(gòu)買(mǎi)方便,但從城市管理的角度來(lái)講,卻存在更多弊處,主要有:
(一)傾占道路,影響交通安全。流動(dòng)攤販主要在熱鬧路段、工廠門(mén)口、學(xué)校門(mén)口、小區(qū)門(mén)口等人群多的地方設(shè)攤,且擺攤時(shí)間又正是車(chē)流、人流高峰期,使道路更加擁擠,很容易引發(fā)交通事故。
(二)污染環(huán)境,影響居民日常生活。流動(dòng)攤販沒(méi)有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,沿街叫賣(mài),噪音嚴(yán)重超標(biāo),油煙飛揚(yáng)、污水橫流、果皮和垃圾等遍地狼籍,嚴(yán)重污染了環(huán)境,更有不雅的是食客在草坪、居民樓邊隨地大小便,臭氣熏天,路人為之尷尬,居民為之憤慨。
(三)坑蒙百姓,危害其身心健康。上面已講過(guò):流動(dòng)攤販所出售的商品雖價(jià)格低,但缺斤少兩,以次充好,尤其是出售的食品往往未經(jīng)檢疫,從業(yè)人員沒(méi)有健康證,衛(wèi)生狀況之差不言自明,為細(xì)菌疾病的傳播提供了最佳途徑,對(duì)市民的身體健康極為不利。更有一些“少數(shù)民族”流動(dòng)攤販竟然在景觀路段席地設(shè)攤,兜售假冒偽劣的飾品、刀具等物,他們不僅態(tài)度蠻橫,還對(duì)過(guò)路行人糾纏不清,強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài),嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
(四)擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序。流動(dòng)攤販不交稅,無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,所售商品往往是“三無(wú)”商品,且任意定價(jià),嚴(yán)重?cái)_亂了合法經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人的利益,為假冒偽劣者提供了市場(chǎng),影響了經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展,城管部門(mén)經(jīng)常會(huì)收到合法商店的舉報(bào)電話和投訴。
(五)浪費(fèi)和摧毀公共設(shè)施。流動(dòng)攤販占用了本應(yīng)屬于全社會(huì)的公共空間和道路,據(jù)報(bào)載,因占道等原因,一般城市道路的保用期已由過(guò)去的10年左右降低為3至5年。
(六)嚴(yán)重影響城市形象和品味。隨著城市建設(shè)步伐的不斷加快,城市的基礎(chǔ)設(shè)施越來(lái)越完善,城市環(huán)境越來(lái)越優(yōu)美。但是無(wú)處不在的流動(dòng)攤販?zhǔn)乖緦挸、整潔的街道廣場(chǎng)擁擠不堪、骯臟不堪,使城市魅力大打折扣。
七、整治無(wú)證流動(dòng)攤販的措施
綜上所述,要從根本上解決無(wú)證攤販,應(yīng)采取疏導(dǎo)為主、治理為輔、堵疏結(jié)合的方針,以城管為主,各個(gè)職能部門(mén)密切配合,協(xié)調(diào)一致,齊抓共管。
(一)
加強(qiáng)城市管理的改革和創(chuàng)新
市民要生存,城市要管理,經(jīng)濟(jì)要發(fā)展,社會(huì)需穩(wěn)定,面對(duì)不同的價(jià)值取向,很難作出簡(jiǎn)單的取舍。因此,要擺脫目前的執(zhí)法困境,必須對(duì)城市管理和綜合執(zhí)法進(jìn)行全方位的思考,更加理性地作出判斷和選擇。
一是更新城市管理觀念。城市管理者應(yīng)當(dāng)順應(yīng)城市化的發(fā)展趨勢(shì),摒棄“一刀切”、“簡(jiǎn)單化”的管理觀念,實(shí)行分類(lèi)指導(dǎo),分類(lèi)管理。比如針對(duì)小商小販,可以根據(jù)不同的區(qū)域進(jìn)行分類(lèi)管理,設(shè)定禁止區(qū)、限制經(jīng)營(yíng)區(qū)和開(kāi)放區(qū)。在核心、重點(diǎn)區(qū)域,禁止無(wú)照攤販的經(jīng)營(yíng)活動(dòng);在非重點(diǎn)、非核心區(qū)域則可以在固定經(jīng)營(yíng)區(qū)位和時(shí)間的前提下允許有限經(jīng)營(yíng);而在其他區(qū)域,則可以完全放開(kāi)允許商販自由經(jīng)營(yíng)。事實(shí)上,很多國(guó)際化的大都市中,小攤、小販和無(wú)家可歸的流浪人員恰恰都在城市的夾縫中生存,不可能把這些弱勢(shì)群體完全推出城市,因?yàn)楣芾碚呒葲](méi)有這樣的權(quán)力,也沒(méi)有這樣的能力。城市必須具有很強(qiáng)的包容性,不能一味地堵而應(yīng)當(dāng)有序疏導(dǎo),在滿足老百姓不同需求的同時(shí),也將游商小販納入有序的管理范圍之中。
同時(shí),城市管理者還應(yīng)當(dāng)樹(shù)立階段性和長(zhǎng)期性相統(tǒng)一的觀念。面對(duì)現(xiàn)代城市出現(xiàn)的各種問(wèn)題,我們不可能“畢其功于一役”,將所有的城市問(wèn)題在短時(shí)間內(nèi)完全消滅。有些問(wèn)題具有階段性,隨著時(shí)間的推移就能夠得到有效解決,有些問(wèn)題需要在改革發(fā)展中不斷探索解決。
二是改革城市管理體制,F(xiàn)在的城管綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu),其職能都繼受于其他部門(mén),且缺乏法律保障,因此顯得支離破碎、殘缺不全,影響了執(zhí)法的效果。解決此類(lèi)問(wèn)題必須創(chuàng)新執(zhí)法體制。如果原有執(zhí)法機(jī)構(gòu)的有些職能交由綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)去行使更便利、成本更低、效率更高,就應(yīng)該徹底移交給綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)。職權(quán)轉(zhuǎn)移的同時(shí)也應(yīng)該考慮人員編制和經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)移,否則就會(huì)在原有執(zhí)法機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)之上再增加一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu),不符合建立綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的初衷。同時(shí),還應(yīng)該重視執(zhí)法部門(mén)之間的協(xié)調(diào)與銜接。比如城管執(zhí)法遇到暴力抗法時(shí),因涉及相對(duì)人違反《治安管理處罰法》的情形,僅靠城管解決是不現(xiàn)實(shí)的,很多城市實(shí)行的城管與公安“捆綁式執(zhí)法”就十分必要。體制創(chuàng)新的目的是為了建立更加便民、高效、有權(quán)威的綜合執(zhí)法體制。
三是完善城市管理的執(zhí)法方式。城管執(zhí)法不能沒(méi)有強(qiáng)制手段,但也不能只靠強(qiáng)制手段,而應(yīng)該綜合運(yùn)用各地近年來(lái)探索出的行之有效的執(zhí)法方式。比如運(yùn)用說(shuō)服教育、指導(dǎo)、獎(jiǎng)勵(lì)、政策引導(dǎo)、合同等方式,依靠社區(qū)、街道組織及居民志愿者的支持,通過(guò)社會(huì)的廣泛參與實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的。同時(shí),必須依法行政、依法管理的要求,加快城管立法,解決執(zhí)法依據(jù)不足的問(wèn)題,為城市管理創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。
四是注重完善城市管理的配套政策。城市管理是系統(tǒng)工程,單靠城市執(zhí)法機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性管理是不夠的,各種配套社會(huì)政策必須跟進(jìn)。比如對(duì)下崗失業(yè)人員和低收入人群,必須從社會(huì)保障政策上逐步解決他們的生計(jì)問(wèn)題。對(duì)無(wú)照商販流動(dòng)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,有關(guān)部門(mén)既要考慮商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)便民設(shè)施的整體布局和建設(shè),也要提高行政效率,降低辦照成本為其辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照,納入城市管理的范圍。
國(guó)家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |