這些年來，從農(nóng)村到城市，假離婚的現(xiàn)象層出不窮，背后的原因五花八門，為了拆遷補(bǔ)償、為了買房買車、為了子女上學(xué)……不排除其中有少數(shù)人是想鉆政策的空子，以實(shí)現(xiàn)私利最大化。但更普遍的情形，是一些政策制定者動(dòng)輒拍腦袋，以不合理的政策導(dǎo)向，把人們引向了假離婚的歧途。
為了能在拆遷中獲得更多補(bǔ)償，貴陽市南明區(qū)云關(guān)鄉(xiāng)多個(gè)村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象，有一個(gè)村一半以上的村民都已離婚。按戶補(bǔ)償催生了應(yīng)對(duì)手段“翻新”。當(dāng)?shù)氐牡缆方ㄔO(shè)拆遷中，在確權(quán)審核時(shí)握有大權(quán)的當(dāng)?shù)貎擅逯魅蜗群蟊蛔�。他們被指一方面縱容村民弄虛作假騙取國家補(bǔ)償款，另一方面帶頭作假為己牟利。(7月14日《京華時(shí)報(bào)》)
離婚換拆遷款 違法行為還是民間“智慧”
為了能在拆遷中獲得更多補(bǔ)償，貴州省貴陽市南明區(qū)云關(guān)鄉(xiāng)多個(gè)村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象，有一個(gè)村一半以上的村民都已離婚。按戶補(bǔ)償催生了應(yīng)對(duì)手段的“翻新”，當(dāng)?shù)刭I賣戶頭現(xiàn)象嚴(yán)重。
在巨大的現(xiàn)實(shí)利益面前，當(dāng)?shù)夭簧俅迩f上演了既荒唐無比又真實(shí)無比的現(xiàn)實(shí)荒誕�。弘x婚換拆遷款和買賣戶頭。為了能夠多拿拆遷補(bǔ)償款，當(dāng)?shù)夭坏I賣戶頭現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，有些人更是全家離婚，連八旬夫婦都拄著拐杖去離婚。但網(wǎng)友在解讀新聞的時(shí)候，容易把全家離婚和買賣戶頭混為一談，當(dāng)做是同一性質(zhì)的事件來討論，實(shí)際上這完全是兩碼事，前者體現(xiàn)出的是村民對(duì)政策與規(guī)則聰明而合理的利用，而后者體現(xiàn)出的，才是涉及法律問題的詐騙犯罪。
先說“假離婚”。這里的“假離婚”之所以要打上引號(hào)，是因?yàn)閺姆沙绦蛏蟻碚f，“假離婚”其實(shí)是真離婚，因?yàn)殡x婚者完成了國家規(guī)定的法定離婚程序，從法律層面解除了婚姻關(guān)系，這樣的離婚就是“真離婚”。盡管這種“真離婚”從意圖與目的上來看，是為了獲得更多的拆遷補(bǔ)償款，為了獲得更多的現(xiàn)實(shí)利益，但是在法律上卻無法認(rèn)定他們的離婚是假的不是真的，更不可能通過法律手段來證明他們的離婚是無效的，所以不能不給予補(bǔ)償款。這也就意味著，村民是充分發(fā)揮了自己的聰明才智和民間智慧，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國家政策的最大利用和自身效益最大化。
如果一定要說這其中有什么問題，那也是政策與制度本身存在的問題，存在能夠被村民利用的漏洞，而至少從法律層面來看，村民的做法既不違法，也無法定罪。所以一些法律專家和學(xué)者在解讀當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償亂象時(shí)，也只能圍繞著買賣戶頭來談，卻無法對(duì)村民離婚給出一個(gè)法律說法。至于有人覺得這是當(dāng)?shù)厝四没橐霎?dāng)兒戲，是不道德的行為，我估計(jì)更要被當(dāng)?shù)厝肃椭员�。畢竟在幾百萬甚至是上千萬的真金白銀面前，犧牲婚姻的完美是多數(shù)人的必然選擇，放棄看得見摸得著的現(xiàn)實(shí)利益，去維護(hù)所謂的“婚姻道德”，那根本不符合村民的現(xiàn)實(shí)利益。
真正涉及到違法問題的，是買賣戶頭。無論是買戶頭騙取國家拆遷補(bǔ)償?shù)拇迕�，還是出售戶頭獲得既得利益的村民，從法律的角度上來說，都已經(jīng)涉嫌詐騙罪。根據(jù)我國刑法第266條，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，而村民的行為已符合法律對(duì)詐騙罪要件的規(guī)定。所以對(duì)這部分村民的行為，應(yīng)該按照國家有關(guān)法律規(guī)定嚴(yán)格處理，避免侵害國家利益的行為發(fā)生。
面對(duì)當(dāng)?shù)氐牟疬w補(bǔ)償亂象，我們應(yīng)該分清哪些是法律問題，哪些是道德問題。對(duì)建立在法律和制度漏洞上的道德問題，你只能予以引導(dǎo)與教育，然后去彌補(bǔ)法律與制度的漏洞;對(duì)違法問題，則應(yīng)該依法處理，追究違法者的法律責(zé)任。(北京青年報(bào) 苑廣闊)
誘使舉村騙拆遷款的是制度漏洞
要拆遷了，一夜之間兩樓變四樓、荒山變果園，類似騙補(bǔ)案件早已多見不怪。貴陽近郊這些村莊的做法，則是通過離婚“增加”戶頭。因?yàn)榘凑债?dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償規(guī)則，一個(gè)戶頭可認(rèn)定的房屋合法面積為240平米，這部分每平米補(bǔ)償3000多元;超出部分按違章建筑算，每平米補(bǔ)償約1500元。如此這般，當(dāng)然是戶頭越多越劃算，就算自己家房子面積小用不完，還可以把戶頭賣給別人家，就像城里人出售政策房購房指標(biāo)一樣。
誠如專家所言，如此騙補(bǔ)行為已涉嫌詐騙罪。村民動(dòng)輒多拿幾十萬元上百萬元的拆遷款，如果因“法不責(zé)眾”不予追究顯然說不過去，對(duì)那些未曾造假的家庭更是明顯不公。但是，一味指責(zé)村民素質(zhì)低下或者法律意識(shí)淡薄，并不能解決實(shí)際問題。在看得見的巨大經(jīng)濟(jì)利益面前，一番簡單“操作”就能探囊取物，貪官做不到不動(dòng)心，村民自然也做不到。
村民離婚增戶或者買賣戶頭，可以算作是一種“理性經(jīng)濟(jì)人”的應(yīng)然作為。在規(guī)則漏洞的“破窗”面前，破窗效應(yīng)、羊群效應(yīng)同時(shí)發(fā)揮了作用。問題在于，拆遷補(bǔ)償規(guī)則的制定者們，難道事前看不到房屋補(bǔ)償掛鉤戶頭政策的漏洞嗎?如果明明看得到卻不從制度層面修改，難道是要考驗(yàn)村民自律的能力，或者是要任由他們發(fā)現(xiàn)集體違法犯罪的途徑?
在這起事件中，拆遷規(guī)則唯一的兜底條款，就是村主任的確權(quán)把關(guān);只要村主任這一關(guān)被攻破，騙取拆遷補(bǔ)償就易如反掌。若能事先預(yù)料到離婚增戶與買賣戶頭的問題，規(guī)定自拆遷政策公布之日起離婚的視同一戶，或者提前做好農(nóng)村房屋確權(quán)登記，是不是根本就不會(huì)存在假離婚與買賣戶頭的問題?
現(xiàn)在的困境是：雖然村民離婚增戶與買賣戶頭涉嫌違法;可是，離婚有民政局離婚證為憑，相關(guān)部門憑什么認(rèn)定其為假離婚?買賣戶頭背后有民間協(xié)議為據(jù)，又憑什么直接認(rèn)定其為詐騙?當(dāng)然，我們不是要鼓勵(lì)類似投機(jī)取巧的自私自利，但是，相關(guān)制度設(shè)計(jì)者如果真正負(fù)責(zé)任，就理應(yīng)在規(guī)則公布之前盡量完善制度漏洞，將被拆遷戶看做“理性經(jīng)濟(jì)人”，而不是“高尚道德人”。
政策漏洞既然存在，勢(shì)必就會(huì)吸引人往里“鉆”。不能只追究鉆洞人的自私之罪，卻不追究守門人的失職之責(zé)。此即所謂：好的制度約束人性，壞的制度放縱人性。很長一段時(shí)間以來，為了經(jīng)濟(jì)利益而假離婚已然成為一種現(xiàn)象;貴陽拆遷政策的制定者們，卻似乎天真得對(duì)此全然不知——若此，到底是被拆遷戶壞，還是政策制定者傻?(中國青年報(bào) 舒圣祥)
假離婚騙拆遷費(fèi)是權(quán)利的“削足適履”
離婚為何能在拆遷中獲得更多補(bǔ)償?原來，按照當(dāng)?shù)財(cái)M定的拆遷補(bǔ)償規(guī)則，涉及占地和房屋征收的村民們的房屋補(bǔ)償跟戶頭掛鉤，一個(gè)戶頭可認(rèn)定的房屋合法面積為240平米，這部分每平米補(bǔ)償3000多元。超出部分按違章建筑算，每平米補(bǔ)償約1500元。如果房屋實(shí)際面積不足240平米，則按實(shí)際面積每平米3000多元補(bǔ)償。
那么，對(duì)這樣一個(gè)補(bǔ)償規(guī)則，如果不同時(shí)設(shè)定確權(quán)審核期限，別說在農(nóng)村，就是在城市甚至國外，用“假離婚”來分戶也是必然會(huì)發(fā)生的。辦一個(gè)離婚手續(xù)，就能多240平米的“合法面積”，別說是人，鬼都肯推磨了。2013年3月1日至4月2日上午，天津市南開區(qū)婚姻登記處總共為501對(duì)夫婦辦理了離婚手續(xù)，這些離婚家庭，就是為了逃避出售自有住房時(shí)，“國五條”規(guī)定的20%個(gè)人所得稅。
然而，通過離婚讓自己的利益最大化，至少是有悖于道德觀念的。但是，權(quán)力尋租下的“蘿卜招聘”，官方都可以用“通過了正常程序”來回應(yīng)，所謂的“假離婚”，難道就沒有經(jīng)過正常程序?所以，對(duì)假離婚騙拆遷款不必大驚小怪。在筆者看來，這無非是權(quán)力尋租已成官場(chǎng)常態(tài)下的民間“權(quán)利尋租”。權(quán)力能喝“人頭馬”，權(quán)利就不能喝一口“土燒酒”?
當(dāng)然，這還是基于一種“比惡”或“比丑”，但這種以合法形式掩蓋非法目的的獲利手段，還是屬于制度不合理或存在漏洞下的產(chǎn)物。
首先，南明區(qū)云關(guān)鄉(xiāng)的拆遷補(bǔ)償規(guī)則，在賠償條件上有失公平。既然一個(gè)戶頭房屋實(shí)際面積不足240平米，按實(shí)際面積每平米3000多元補(bǔ)償，那么，一個(gè)戶頭超出240平米，為何超出部分要按違章建筑算?如果超出部分確實(shí)違章建筑，為何還要每平米補(bǔ)償約1500元?這種對(duì)私有財(cái)產(chǎn)處置上的隨意性，已經(jīng)無法體現(xiàn)“立法”上的公正性。而村民通過另一種公民權(quán)利(婚姻自由)來保全自己的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)算是對(duì)權(quán)利的強(qiáng)硬的妥協(xié)和迂回了。
其次，南明區(qū)云關(guān)鄉(xiāng)的拆遷補(bǔ)償規(guī)則，是故意留下了漏洞。按理來說，“一個(gè)戶頭可認(rèn)定的房屋合法面積為240平米”，其中的“戶頭”是關(guān)鍵，那么，應(yīng)該在出臺(tái)“規(guī)則”前，先要確認(rèn)和凍結(jié)戶頭，這屬于基本常識(shí)。但是，從南明區(qū)云關(guān)鄉(xiāng)多個(gè)村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象來看，顯然沒有相關(guān)的制度跟進(jìn)。事實(shí)上，握有確權(quán)審核大權(quán)的當(dāng)?shù)貎擅逯魅�，一方面縱容村民弄虛作假騙取國家補(bǔ)償款，另一方面帶頭作假為己牟利。
在這種情況下，人們還有什么理由指責(zé)村民利用假離婚騙拆遷款?還有什么必要對(duì)此大驚小怪?權(quán)力能為“蘿卜招聘”量身定制，村民何嘗不能為了保全自己的利益“削足適履”?而同時(shí)產(chǎn)生的買賣戶頭現(xiàn)象，恰恰是權(quán)力尋租已成官場(chǎng)常態(tài)下的民間“權(quán)利尋租”。至于道德層面，熱衷于權(quán)力尋租的官員都可以違背當(dāng)初舉起右手的誓言，普通村民面對(duì)離婚帶來利益，當(dāng)然可以認(rèn)為“那為什么不離婚?反正日子照樣過就是了。”(紅網(wǎng))
“假離婚”背后總有一些“真問題”
據(jù)報(bào)道，為了能在拆遷中獲得更多補(bǔ)償，貴陽市南明區(qū)云關(guān)鄉(xiāng)多個(gè)村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象，有一個(gè)村一半以上的村民都已離婚，村干部也赫然在列。
要準(zhǔn)確界定村民這種行為的性質(zhì)，有必要追問一下，為何會(huì)出現(xiàn)這種大規(guī)模鋌而走險(xiǎn)的情況?
按照當(dāng)?shù)氐牟疬w補(bǔ)償規(guī)定，房屋補(bǔ)償和戶頭相掛鉤，一個(gè)戶頭可認(rèn)定的房屋合法面積為240平方米，超出部分按違章建筑算。違章建筑雖然也有補(bǔ)償，但標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)低了很多。問題也就出現(xiàn)，當(dāng)?shù)睾芏噢r(nóng)戶的房屋面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出240平方米。比如新聞中提到的一戶人家，祖孫三代合用房屋面積有1500平方米之多，按照三戶人家算就只能補(bǔ)償720平方米，其他面積只能按半價(jià)補(bǔ)償。
正常人都會(huì)從中感悟到某種不合理。已經(jīng)確定的拆遷規(guī)則，村民們無法與之博弈更改，于是只能離婚。自家的戶數(shù)不夠，只能再買別的戶頭湊。對(duì)此，有專家說村民的行為涉嫌詐騙罪，違法事實(shí)確實(shí)存在，但邏輯順序有必要理清。對(duì)村民房屋差別化補(bǔ)償不盡合理在先，村民以離婚的方式，爭取更多的利益，是一種“正當(dāng)防衛(wèi)”，即便買賣戶頭的問題上確有違法嫌疑，也只能算是“防衛(wèi)過當(dāng)”。把板子硬生生全打在村民身上，值得商榷。村民拿回應(yīng)得利益，竟要用“詐騙”的方式，不值得反思嗎?
這些年來，從農(nóng)村到城市，假離婚的現(xiàn)象層出不窮，背后的原因五花八門，為了拆遷補(bǔ)償、為了買房買車、為了子女上學(xué)……不排除其中有少數(shù)人是想鉆政策的空子，以實(shí)現(xiàn)私利最大化。但更普遍的情形，是一些政策制定者動(dòng)輒拍腦袋，以不合理的政策導(dǎo)向，把人們引向了假離婚的歧途。
以貴陽南明區(qū)此次拆遷補(bǔ)償來說，補(bǔ)償若是按人均面積或?qū)嶋H建筑面積，就不大會(huì)導(dǎo)致假離婚的風(fēng)潮。對(duì)于農(nóng)村房屋的拆遷補(bǔ)償，國家相關(guān)法律規(guī)定還不完善，具體怎么補(bǔ)償更科學(xué)合理，地方政府本應(yīng)和村民多做商議，尋找能共贏的辦法，而不能為了管理方便或公權(quán)利益最大化，而單方制定“霸王條款”。因?yàn)椴疬w不公，各地發(fā)生的暴力事件不少，從這個(gè)角度說，我有點(diǎn)同情和贊嘆村民們的“智慧”，他們是以非暴力的方式“維權(quán)”。
我通常認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)地方的假離婚成了風(fēng)氣，往往并非是因?yàn)槟抢锏拿癖姷赖赂�，而多半是有隱藏的“真問題”。解決問題的關(guān)鍵，不是以強(qiáng)硬的姿態(tài)吶喊“法要責(zé)眾”，而是要敢于對(duì)那“真問題”下手。換言之，強(qiáng)調(diào)法治不能是選擇性的，村民假離婚和買賣戶口涉嫌違法，但地方政府出臺(tái)不合理的拆遷規(guī)則、對(duì)村民房屋的不合理補(bǔ)償，是不是也涉嫌違法呢?“違法”有先后，追究法律責(zé)任，也得按順序來才行，這樣才能讓人信服。(廣州日?qǐng)?bào) 敬一山)
公務(wù)員行測(cè)題庫【手機(jī)題庫下載】丨搜索公眾微信號(hào)"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
2015國家公務(wù)員申論熱點(diǎn)：保護(hù)老年人合法權(quán)益
