發(fā)揮現(xiàn)有反腐制度的威力,加大懲治行賄犯罪力度是重要一環(huán)
行賄者的好日子到頭了!這是14日最高人民檢察院新聞發(fā)布會上釋放出的一個明確信號。當日,最高檢反貪污賄賂總局局長徐進輝表示,反貪部門將加大懲治行賄犯罪力度,推動黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭深入開展。
腐敗案件東窗事發(fā)后,公眾的注意力往往投射在貪官身上,這難免模糊了對行賄行為的視線。其實,針對行賄犯罪,我國刑法一直持明確的打擊態(tài)度。刑法上賄賂罪至少包含了行賄與受賄兩個罪名,刑法第389條、第390條等規(guī)定對行賄罪追究刑事責任有著明確規(guī)定。
然而長期以來,司法實踐中普遍存在“重受賄而輕行賄”傾向。16次向湖南郴州市原紀委書記行賄的黃生福,3次被傳喚卻3次被釋放;安徽阜陽中院腐敗窩案中發(fā)現(xiàn),有些市縣的法院院長“烏紗帽”竟是靠行賄買來的;云南省交通廳原副廳長胡星案中,“行賄狀元”陳族遠行賄3200萬元卻一度被取保候?qū)徫幢惶崞鸸V。
社會各界要求懲治行賄人的呼聲一直不絕于耳。近年來,最高人民檢察院也不斷發(fā)出“依法嚴厲打擊嚴重行賄犯罪”的要求。今年一季度,廣州市檢察機關(guān)共查辦行賄犯罪人員89人,同比上升102.27%,立案查辦的行賄和單位行賄犯罪案件首次超過了受賄案件總數(shù)。2013年檢察機關(guān)對5515名行賄人依法追究刑事責任,同比上升18.6%,但相比數(shù)量巨大并逐年遞增的受賄犯罪,還是不太相稱。
從因果關(guān)系看,行賄與受賄是一根藤上結(jié)出的兩個毒果,都具有很強的社會危害性。在這組對偶犯罪中,打擊重受賄而輕行賄,無異于“堵前門、開后門”,無形中助長了行賄犯罪的滋生蔓延,使反腐效果大打折扣。
是什么原因使得“受賄者落馬,行賄者逃脫”的情況一再發(fā)生呢?從道德層面講,在潛規(guī)則盛行的現(xiàn)實中,行賄人往往被視為“無奈的弱者”而得到同情甚至包容,有些行賄行為也確實是遭遇了明目張膽的索賄。從法律角度看,行賄與受賄之間具有高度隱秘性,司法機關(guān)為收集證據(jù),往往會以從輕或免罪作為“交換”條件,這也導致司法機關(guān)形成“口供依賴”,使一些行賄人作為所謂“污點證人”被有意放過而非減輕處罰。
受賄落馬,行賄漏網(wǎng),只會造成負向激勵,侵蝕反腐制度的肌體。習近平總書記在十八屆中央紀委三次全會上強調(diào),“不能讓制度成為紙老虎、稻草人”。各項制度制定了,就應立說立行、嚴格執(zhí)行,不能說在嘴上,掛在墻上,寫在紙上,把制度當擺設(shè)。反腐敗斗爭要不斷走向深入,需要發(fā)揮現(xiàn)有制度的威力。加大懲治行賄犯罪力度,無疑是重要一環(huán)。
制度效力的發(fā)揮,直接考驗著執(zhí)行者的能力。行賄犯罪趨勢群體化、交易手段隱蔽化等,對檢察機關(guān)辦案能力是個挑戰(zhàn)。發(fā)出對行賄“零容忍”的明確信號后,既要依法嚴懲行賄犯罪,又要盡量避免冤假錯案的發(fā)生,這倒逼司法機關(guān)必須及時調(diào)整辦案思路,提高辦案水平,走出“口供依賴”陷阱;同時完善證據(jù)收集手段和機制,健全污點證人相關(guān)規(guī)范,擴大行賄者檔案信息公開范圍,讓行賄者成為過街老鼠。
“黨紀國法面前沒有例外,不管涉及到誰,都要一查到底,決不姑息。”只有以這樣的堅定決心,對與腐敗相關(guān)的一切行為“零容忍”,不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制和不易腐的保障機制才能真正生效,讓黨風政風更加清新清朗。
公務(wù)員考試行測題庫丨公務(wù)員題庫手機端丨搜索公眾微信號"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦: