山東“奪命快遞”，導(dǎo)致一死9中毒的悲劇，引人深思。死者是東營(yíng)市廣饒縣居民劉興亮，網(wǎng)購(gòu)的一雙童鞋在快遞過(guò)程中沾上有毒化學(xué)品，導(dǎo)致他收貨后中毒。對(duì)此，山東省郵政局20日的通報(bào)會(huì)稱，“是一起偶發(fā)的違規(guī)寄遞禁限物品造成的責(zé)任事故”。
這起偶發(fā)的快遞奪命事件，能否倒逼出一些必然性的制度反思?甚至整個(gè)快遞業(yè)的安全堤壩構(gòu)筑?在快遞業(yè)迅速擴(kuò)張的今天，在電子商務(wù)卓越前行的大好形勢(shì)下，在無(wú)數(shù)人從快遞業(yè)高速發(fā)展壯大中分享便利快捷的時(shí)代背景下，我們不希望這次事件成為快遞業(yè)的滑鐵盧，而是更期待它能成為快遞業(yè)靜下心來(lái)檢視自己、強(qiáng)化安全規(guī)范、提升服務(wù)品質(zhì)的契機(jī)。
的確，每一次事故都提供了改進(jìn)、改良的契機(jī)，關(guān)鍵在于能不能直面問(wèn)題，反躬自省。從這一偶發(fā)事故中，我們也能找到一些必然會(huì)發(fā)生的因素。切掉這些必然性的東西，快遞業(yè)何嘗不會(huì)迎來(lái)又一個(gè)提質(zhì)增效、繁榮發(fā)展的春天?
從這起事故看，湖北方面的發(fā)件企業(yè)不知出于何因告知快遞公司，所遞物品是氯乙腈而不是有毒的氟乙酸甲酯，這是事件主因。這家企業(yè)當(dāng)然要被追責(zé)，但我們要思考的是，對(duì)這種有意或無(wú)意的寄送有毒化學(xué)品行為，快遞業(yè)有沒(méi)有制度性的防范措施?
顯然，快遞企業(yè)圓通速遞在這方面存在制度漏洞�？蛻舴Q物品無(wú)毒無(wú)害，收件人員如何驗(yàn)視才能確認(rèn)其所言屬實(shí)?什么樣的手段既能保護(hù)客戶隱私，又有利于安全監(jiān)管?這應(yīng)當(dāng)成為快遞企業(yè)構(gòu)筑的第一道也是最重要的一道安全閘門。
當(dāng)山東濰坊方面的快遞公司在卸載由武漢發(fā)來(lái)的快件運(yùn)輸車時(shí)，嗅到刺激性氣味，先后兩次處理快件時(shí)都有員工出現(xiàn)嘔吐、胸悶等癥狀。然而，他們將員工送醫(yī)后，仍將被污染的快件進(jìn)行投遞，最終導(dǎo)致死亡悲劇的發(fā)生。這對(duì)快遞企業(yè)是一個(gè)嚴(yán)峻警醒。當(dāng)問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生，危險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，是放大問(wèn)題和危險(xiǎn)，還是采取緊急處置?答案顯然是后者。
對(duì)于快遞企業(yè)來(lái)說(shuō)，也許由于各個(gè)收寄網(wǎng)點(diǎn)人員素質(zhì)參差不齊而使危險(xiǎn)品被輕易放行，甚至一些別有用心之人采取各種手段企圖蒙騙過(guò)關(guān)。在這種情況下，建立危險(xiǎn)阻斷機(jī)制就極為重要。在快遞投送的任何環(huán)節(jié)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，立即進(jìn)行科學(xué)處置，是減少損失的最好辦法。如果缺失了這一環(huán)，安全問(wèn)題就會(huì)呈幾何級(jí)數(shù)擴(kuò)散。
無(wú)論如何，公眾安全、公共安全，應(yīng)是快遞業(yè)發(fā)展的重要價(jià)值取向。把安全這一課上好了、把安全堤壩筑牢了，快遞業(yè)只會(huì)發(fā)展得更好。希望這一家快遞企業(yè)的問(wèn)題，成為整個(gè)快遞企業(yè)亡羊補(bǔ)牢的契機(jī)，成為系統(tǒng)筑牢安全堤壩的新起點(diǎn)。
相關(guān)推薦：
2014山東公務(wù)員考試申論范文:十八大報(bào)告思想精髓
