不妨考慮將元旦假期挪給春節(jié),清明、端午、中秋如果不在或“不靠”周末,則挪給五一以便湊“第三個長假”
為使我國法定節(jié)假日調(diào)休安排更加科學(xué)合理,繼今年10月10日發(fā)布關(guān)于法定節(jié)假日放假安排的調(diào)查問卷后,全國假日辦日前首次提出了3個調(diào)休方案,并向全社會廣泛征集意見。
人們在討論調(diào)休方案時,主要關(guān)心三個問題,一是勞動節(jié)和國慶節(jié)應(yīng)實行小長假還是恢復(fù)“黃金周”,二是應(yīng)不應(yīng)該為湊假而頻繁地將周末調(diào)為工作日,三是元旦節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)等“小節(jié)日”該怎么放假。抓住這三個核心關(guān)切點,我們可以將全國假日辦公布的3個調(diào)休方案,做一番簡單的概括——
方案一的主要內(nèi)容是,春節(jié)放3天假但調(diào)兩個周末湊7天長假,國慶節(jié)放3天且不調(diào)休,元旦、清明節(jié)、勞動節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)各放1天;方案二的主要內(nèi)容是,春節(jié)放假安排與方案一相同,國慶放3天假但調(diào)一個周末湊5天長假,元旦、清明等節(jié)日各放假1天;方案三的主要內(nèi)容是,春節(jié)和國慶都放3天但調(diào)兩個周末湊7天長假,元旦、清明等節(jié)日與方案二相同。
從網(wǎng)友和媒體的反應(yīng)來看,全國假日辦公布的3個調(diào)休方案,并沒能滿足大家的期待。甚至有不少人覺得,這幾個方案還不如現(xiàn)行調(diào)休方案靠譜,搞不好是有關(guān)部門想用“相對更差”的方案迫使大家接受現(xiàn)行制度。放假安排“眾口難調(diào)”幾乎在所難免,但這并不意味著無法找到最大公約數(shù)。其實,在研究目前幾種方案之后,筆者就想出了一個可能更科學(xué)合理且更能保障公民休假權(quán)的“方案四”。
第一個安排是,元旦不再放假。這樣安排是基于兩個考慮:其一,元旦時處冬天,一般民眾很少會考慮用這個形同“雞肋”的1天假期出去旅游,不如把這一天的“假期指標”讓給別的假日;其二,從文化傳統(tǒng)來說,中國人對春節(jié)的重視程度遠遠超元旦,取消元旦假期然后增加1天的春節(jié)假期,比較有可能得到大家的認可。
第二個安排是,清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)這3個傳統(tǒng)節(jié)日休一天,但休假方式視具體情況而定——如果正好趕在周末,則在周一補休1天湊成3天小長假;如果趕在周五或周一,則與周末連休3天;如果趕在其他工作日則暫不休假,未使用的“假期指標”挪到勞動節(jié)的假期中去。以2014年為例,清明節(jié)為周六,則順延到下周一再休;端午節(jié)和中秋節(jié)都是周一,則與周末湊成3天小長假。
第三個安排是,國慶節(jié)和春節(jié)仍然休7天,但盡量將勞動節(jié)湊成“第三個長假”。也就是說,如果清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)因趕在周二周三周四而未休假,則相應(yīng)的“假期指標”挪給勞動節(jié)。以2016年為例,因為端午節(jié)和中秋節(jié)都是周四未休假,則當年的勞動節(jié)多休2天——加上法定假日共休6天。
與如今飽受詬病的調(diào)休制度以及全國假日辦公布的3個方案相比,“方案四”更科學(xué)合理之處,主要體現(xiàn)在以下兩個方面:其一,這一方案充分滿足了民眾利用長假出游的需求,并契合了近幾年要求恢復(fù)“黃金周”的民意呼求;其二,這一方案最大限度避免了非常折騰“調(diào)休”,而我們知道,現(xiàn)行調(diào)休制度最受詬病的一點就是——頻繁調(diào)休大量擠占周末時間,動輒連上六到八天班讓人“傷不起”。
假日制度安排,事關(guān)民眾的切身利益,全國假日辦公開征集意見的做法,無疑值得肯定。但就事論事地說,目前公布的3個調(diào)休方案,并非最佳選擇。既然如此,不妨進一步征集民意,相信公眾的智慧能激發(fā)出更多科學(xué)合理的備選方案。
相關(guān)推薦：
