7月8日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍受賄、濫用職權(quán)案作出一審宣判，劉志軍被一審法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
這一備受社會(huì)關(guān)注的案件終于有了一審結(jié)果。整個(gè)案件從立案、偵查、起訴、審理到判決，表明了人民法院依法嚴(yán)懲腐敗的鮮明態(tài)度，彰顯了法律面前人人平等的法治精神，向人民傳遞了黨中央堅(jiān)持有案必查、有腐必懲、有貪必肅、有惡必除的堅(jiān)定決心。
經(jīng)法院審理查明，劉志軍在擔(dān)任鐵道部部長(zhǎng)之前，就有嚴(yán)重的犯罪行為。隨著職務(wù)的提升、權(quán)力的增大，劉志軍的私欲、貪念也在不斷孳生、膨脹。法院判決文書(shū)顯示，1986年至2011年期間，劉志軍利用職務(wù)便利，為邵力平、丁羽心等11人在職務(wù)晉升、承攬工程、獲取鐵路貨物運(yùn)輸計(jì)劃等方面提供幫助，先后非法收受上述人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣6460萬(wàn)余元，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，其犯罪行為嚴(yán)重、犯罪性質(zhì)惡劣，不嚴(yán)懲不足以彰顯國(guó)家法律的嚴(yán)肅性，不嚴(yán)懲不足以樹(shù)立國(guó)家法律的權(quán)威性。
但同時(shí)，劉志軍案也具有法定和酌定可以從輕處罰的情節(jié)。劉志軍在有關(guān)部門(mén)調(diào)查期間能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，特別是交代了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí);案發(fā)后劉志軍能配合辦案機(jī)關(guān)追繳贓款，其受賄贓款大部分已追繳;劉志軍在偵查、起訴、審判期間認(rèn)罪態(tài)度良好，有悔罪表現(xiàn)。正是基于劉志軍的這些表現(xiàn)和法律規(guī)定，一審法院據(jù)此從嚴(yán)從重判處劉志軍死刑，緩期兩年執(zhí)行，給予劉志軍以應(yīng)有的懲罰。這一判決，貫徹了我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的法治原則。無(wú)論是“打老虎”還是“拍蒼蠅”，法律的平等適用是司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法、嚴(yán)格依法辦案的前提和基礎(chǔ)。
劉志軍案宣判前，人民法院在劉志軍的拘押地點(diǎn)召開(kāi)了一天的庭前會(huì)議。根據(jù)我國(guó)新修訂的刑事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》，在證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜、案件社會(huì)影響重大的情況下，審判人員可以在開(kāi)庭前，就案件相關(guān)問(wèn)題召開(kāi)庭前會(huì)議。這不但符合法律的規(guī)定，更體現(xiàn)了司法的程序正義。劉志軍案不但自始至終堅(jiān)持了公開(kāi)審理原則，同時(shí)在案件宣判當(dāng)天，主審法官還接受了媒體采訪，向公眾普及法律知識(shí)、解答案件法律問(wèn)題，為公眾更深入地了解案件、了解法律暢通了渠道，這是司法民主、司法公開(kāi)的表現(xiàn)。
對(duì)劉志軍案的一審審理和判決再次表明，在黨紀(jì)國(guó)法面前沒(méi)有特權(quán)、沒(méi)有例外，無(wú)論是誰(shuí)，不管職務(wù)有多高，只要觸犯了法律，就必將受到法律的嚴(yán)肅追究和嚴(yán)厲懲處。
相關(guān)推薦：
2014國(guó)家公務(wù)員申論熱點(diǎn)話題：公車采購(gòu)被誤 讀
