【背景材料】

　　近日,民政部基層政權(quán)司副司長王金華說,中國城市的管理層次比較多,一個(gè)市就有市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí),市、區(qū)里布置下來的任務(wù),街道轉(zhuǎn)手開個(gè)會(huì),再布置給社區(qū),街道起的只是個(gè)“二傳手”的作用。王金華表示,“銅陵模式”如果最終評(píng)估效果好的話將會(huì)在全國推廣,但街道辦取消是一個(gè)趨勢,“這是肯定的”。

　　【相關(guān)評(píng)論】

　　1954年頒布的《街道辦事處條例》在2009年由全國人大宣布廢止,同時(shí),全國人大又沒有制定新的相關(guān)法律,這在某種程度上表明,立法者對(duì)于街道辦事處這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)并不認(rèn)可。而一些地方推行的取消街道辦事處的改革,更是為取消街道辦事處埋下了伏筆。我贊同王金華的觀點(diǎn),從建設(shè)法治政府的角度,街道辦取消應(yīng)當(dāng)成為一種趨勢。

　　【熱點(diǎn)評(píng)述】

　　取消街道辦事處，提高辦事效率。街道辦事處作為縣、區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu),曾經(jīng)起到它應(yīng)有的積極作用,但在今天市場經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)中,它的負(fù)面作用也不斷顯現(xiàn)出來。其一,多一個(gè)政府層級(jí),容易造成信息失真。正如王金華所說,市、區(qū)里布置下來的任務(wù),街道轉(zhuǎn)手開個(gè)會(huì),再布置給社區(qū),街道起的只是個(gè)“二傳手”的作用。其二,多一個(gè)政府層級(jí),導(dǎo)致辦事效率的更加低下。街道辦事處橫亙于縣、區(qū)政府與社區(qū)之間,讓公民辦事多了一個(gè)環(huán)節(jié)和程序,就多了一份繁瑣。而取消街道辦事處,則能將效率大大地提高。

　　取消街道辦事處，減少弊端。此外,由于街道辦事處是縣、區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu),并不設(shè)立人大,不受社區(qū)公民選舉產(chǎn)生,缺乏平級(jí)監(jiān)督和民眾監(jiān)督,下不接地氣,還容易產(chǎn)生兩個(gè)弊端:一是消耗和截留大量資源,造成浪費(fèi)甚至產(chǎn)生貪污腐敗;二是不注重傾聽民聲民意,作出的政策和措施,與民意相違。

　　取消街道辦事處,是建設(shè)法治政府的大勢所趨。法治政府是一個(gè)有限政府、廉潔政府和高效政府、服務(wù)政府。取消街道辦事處,將原先“全能政府”包辦的事項(xiàng)交由社區(qū)和行業(yè)自治組織去處理,行政權(quán)力從公民自治事務(wù)中退出,符合有限政府的要求;取消街道辦事處,減少行政層級(jí),減少行政資源的消耗,特別是能防范腐敗的發(fā)生,符合廉潔政府的要求;取消街道辦事處,讓公民辦事減少審批環(huán)節(jié),提高辦事效率,讓政府工作人員更加務(wù)實(shí)為民眾服務(wù),符合高效政府、服務(wù)政府的要求。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　取消街道辦事處朝建設(shè)法治政府方向前進(jìn)之時(shí),我們?nèi)匀槐仨殞徱暩黜?xiàng)改革措施是否符合法治政府的要求,用法治政府的標(biāo)準(zhǔn)來衡量改革措施的合法性與合理性。