紛紛擾擾的“房產(chǎn)加名稅”，日前終于告一段落。財政部、國稅總局聯(lián)合發(fā)布通知，規(guī)定婚姻關系存續(xù)期間，房屋、土地權屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，免征契稅。這個通知，連同此前已經(jīng)開始付諸實施的個稅標準由每月2000元提高到3500元，對老百姓既是一個“利好”，同時也是民意大力推動、有關部門積極回應的結(jié)果，因此，從媒體到網(wǎng)友，紛紛表示歡迎。

　　然而，在免征加名稅通知“一錘定音”之際，人們的心情是復雜的�；仡櫋凹用�稅”的前前后后，可謂一波三折�；橐龇ㄐ陆忉尩某雠_，好像推倒了多米諾骨牌中的第一塊，引發(fā)連鎖反應。從房子產(chǎn)權到房產(chǎn)加名，再到加名收稅，南京、武漢等地的稅務部門先是聞風而動，繼而又在反對聲浪中搖擺觀望，從“即日開征”到“等文件”再到“暫不征收”，政策7天3變，所幸中央的“免征通知”及時發(fā)布，來了一個大快人心的“急剎車”。

　　透視這一事件，從中可見兩個利益主體的博弈與碰撞：一些稅務部門的征稅沖動，廣大公眾的稅感焦慮。按照我國《契稅暫行條例》規(guī)定，在我國境內(nèi)轉(zhuǎn)移房屋權屬等，承受的單位和個人應當依法繳納契稅，“加名收稅”并非師出無名，但這只是問題的一個方面，“加名稅”并不能就因此收得理直氣壯。

　　一則因為夫妻任何一方婚前購房時已經(jīng)繳納過契稅，在其婚后加名并未真正發(fā)生以盈利為目的的交易，卻要加收一定比例的契稅，多少有重復征稅之嫌。況且，在沒有明文規(guī)定情況下，稅法解釋遵守對納稅人有利原則。在相關細則出臺前，房產(chǎn)證加名字是否收契稅不很明確的條件下，稅法應該遵循有利于納稅人一方，更宜解釋為不征稅。

　　二則因為此次加名稅的征收，最為積極的是一些地方的稅務部門，而按照法律規(guī)定，地方稅務機關是執(zhí)法部門，沒有對超出法律規(guī)定作出解釋的權力，它們不能擅自做主征稅。少數(shù)地方稅務機關沒有請示國稅總局就自行出臺征稅政策，不僅反映了他們急于控制新稅源的迫切心理，而且在法定程序上也是有問題的。

　　稅收是國家財政之源，也關乎百姓生活之安，是國計民生一肩挑的國家大政，理應兼顧稅理和民意，綜合考慮各方面的情況，尤其是社會認可度、百姓承受力等，以保證稅收政策的公信力和可行性。正如財政部財政科學研究所副所長劉尚希指出的，“加名稅”與人們所理解的“情理”不合。這既因為該稅的征收，此前并無此類做法，而是在不少人紛紛進行房產(chǎn)加名的背景下出臺，難免給人們造成“雁過拔毛”的印象。

　　更是因為，在當前物價普漲、房價企高的生活高成本壓力下，老百姓的稅感更加敏銳，對稅收帶來的負擔更為焦慮，人們期待的是“減法”而不是“加法”。同時，越來越多的納稅人在執(zhí)行納稅義務的同時，也逐漸開始重視自己的權利：稅負到底是輕是重?間接稅有多少攤在消費者頭上?稅收有多大比例用于民生?對這些問題的追問，體現(xiàn)了納稅人權利意識的覺醒，需要稅收雙方的交流溝通、良性互動。

　　有關專家認為，“加名稅”之爭不僅是個經(jīng)濟問題，也是個社會問題，凸顯了人們對于稅賦的集體憂慮。紓緩這種憂慮，要求財稅部門不能僅從經(jīng)濟角度看稅收，更應從科學發(fā)展、以人為本的高度，在決策和操作上更加嚴謹科學，更加尊重民情民意，關懷民生疾苦，以公平正義為支點，運用稅收杠桿，服務國家發(fā)展、民生改善，更好地實現(xiàn)“取之于民，用之于民”。