（七）、嚴(yán)重削弱政府公共開支的效益。特別是那些依靠商業(yè)賄賂中標(biāo)的大型公路和市政項(xiàng)目，都在不同程度上成為“豆腐渣”工程，使政府公共開支的效益大打折扣。增加了建設(shè)的成本，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在無(wú)論是一些大的工程還是現(xiàn)在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有一些大的項(xiàng)目中間可能會(huì)有一些商業(yè)賄賂，畢竟是要計(jì)入成本的，會(huì)使成本加大。在商業(yè)賄賂中，供應(yīng)商為了謀求自己的最大利益，千方百計(jì)拉攏國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，這在一定程度上增大了政府采購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)性。政府采購(gòu)中發(fā)生的腐敗案件，危害很大。

（八）、損害我國(guó)的國(guó)際形象，也使一些外國(guó)人產(chǎn)生中國(guó)人不守規(guī)矩的錯(cuò)誤印象。特別是當(dāng)外資企業(yè)或外國(guó)公司在我國(guó)的商業(yè)賄賂行為在外國(guó)被查處而在我國(guó)得不到法律制裁時(shí)，這種正反效應(yīng)將嚴(yán)重影響國(guó)際評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)腐敗程度的印象。

（九）、降低了百姓對(duì)政府的信任度�！吧虡I(yè)賄賂對(duì)社會(huì)公平、公正秩序和規(guī)則的腐蝕、沖擊，危害極大�！�，“當(dāng)少數(shù)人利用‘公權(quán)’與不法經(jīng)營(yíng)者勾結(jié)，獲取不正當(dāng)利益時(shí)，正常的交易方式就沒(méi)有了立足之地。長(zhǎng)此以往，會(huì)對(duì)公平價(jià)值觀念形成傾覆，對(duì)公正社會(huì)心態(tài)造成損害。”

（十）、會(huì)給安全質(zhì)量帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。不通過(guò)正常的招標(biāo)，有一些企業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到，會(huì)使一些產(chǎn)品和工程質(zhì)量達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覀兤匠Ｓ幸恍┖拥虥Q口、倒塌等等；醫(yī)藥產(chǎn)品回扣會(huì)使假冒醫(yī)藥產(chǎn)品盛行，給醫(yī)藥產(chǎn)品的使用帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)；安全設(shè)施、產(chǎn)品采購(gòu)的商業(yè)賄賂，會(huì)給安全生產(chǎn)帶來(lái)隱患.

五、商業(yè)賄賂長(zhǎng)期存在的原因

 （一）、監(jiān)管體系、法律制度存在漏洞

第一，關(guān)鍵是沒(méi)有舉報(bào)人保護(hù)制度。商業(yè)賄賂秘密進(jìn)行，雖然知情人少，但是肯定有知情人，比如單位的會(huì)計(jì)。我們必須給知情人提供舉報(bào)的安全條件和保護(hù)，要讓知情人勇于舉報(bào)。因?yàn)橹�情人就是違法者，所以法律必須提供一套舉報(bào)人無(wú)罪和獎(jiǎng)勵(lì)制度�，F(xiàn)在公安機(jī)關(guān)也在采用獎(jiǎng)勵(lì)制度，但是沒(méi)有相應(yīng)的保護(hù)制度。有人舉報(bào)后，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)把舉報(bào)人暴露出來(lái)，這樣舉報(bào)人會(huì)受到報(bào)復(fù)。另外，就是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)如果不認(rèn)為舉報(bào)者舉報(bào)的情況是嚴(yán)重案件，舉報(bào)人也就受不到保護(hù)。

第二是制度不完備，處罰力度小。首先是范圍界定小，商業(yè)賄賂應(yīng)該是指商事活動(dòng)主體在從事商品生產(chǎn)、商品流通和商品服務(wù)過(guò)程中，為了謀取商業(yè)利益，故意采取各種財(cái)產(chǎn)性或非財(cái)產(chǎn)性賄賂手段，侵害正常商業(yè)秩序的行為。相比之下，我國(guó)相關(guān)法律所定義的商業(yè)賄賂的范圍要小得多。 比如，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定商業(yè)賄賂行為的主體是經(jīng)營(yíng)者，而經(jīng)營(yíng)者的董事、經(jīng)理、控股人、代理人、雇員等在商業(yè)賄賂行為中都有其各自的作用，他們?yōu)楣餐�違法行為主體，應(yīng)承擔(dān)共謀者的刑事、行政責(zé)任和民事侵權(quán)連帶賠償責(zé)任，但因法律沒(méi)有規(guī)定，這些人便可逍遙法外。 從法律責(zé)任的角度看，對(duì)商業(yè)賄賂的處罰規(guī)定不夠完善，處罰力度不大。比如，對(duì)于經(jīng)營(yíng)而言，商業(yè)賄賂的行政處罰是1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款，對(duì)于大的商業(yè)賄賂案件來(lái)說(shuō)，比如建筑領(lǐng)域和政府采購(gòu)，合同金額動(dòng)輒數(shù)十億元，行政處罰過(guò)于輕微就會(huì)失去威懾力。對(duì)于受賄者，法律規(guī)定就更不清楚了。 因此，對(duì)商業(yè)賄賂的處罰應(yīng)該采取更為靈活多樣的方式，根據(jù)不同案件的具體情況，綜合考慮賄賂金額、賄賂情節(jié)、危害后果等因素，有效打擊各種商業(yè)賄賂行為。

第三、商業(yè)賄賂之所以盛行，其深層次的原因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的不完善，是相關(guān)制度設(shè)計(jì)的不合理，是權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則粗暴干涉所導(dǎo)致的運(yùn)行不暢。這些才是商業(yè)賄賂多發(fā)的真正病根。比如醫(yī)藥界，商業(yè)賄賂之所以極其盛行，就在于當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)不合理，導(dǎo)致醫(yī)生處方權(quán)的尋租空間過(guò)大，那些靠“回扣”生存的所謂“醫(yī)藥代表”才會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

第四、多頭監(jiān)管導(dǎo)致管轄權(quán)脫節(jié)，放縱犯罪

（二）、政府對(duì)商業(yè)賄賂行為制止不力。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，商業(yè)賄賂在其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期即已出現(xiàn)。這種現(xiàn)象被當(dāng)時(shí)的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為是一種經(jīng)營(yíng)手段，政府對(duì)商業(yè)賄賂行為也并未加以制止。故在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，無(wú)限度的所謂“折扣讓利”以紛繁復(fù)雜的形式大量存在，以至于形成了當(dāng)時(shí)的商業(yè)習(xí)慣。我國(guó)在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和原材料的供應(yīng)等方面，全部由國(guó)家計(jì)劃部門來(lái)安排。流通領(lǐng)域里，國(guó)營(yíng)商業(yè)與供銷部門均需嚴(yán)格按國(guó)家規(guī)定的進(jìn)銷差率，進(jìn)行一直從貨源供應(yīng)到批發(fā)、零售的一系列流轉(zhuǎn)活動(dòng)。由于企業(yè)的產(chǎn)、供、銷各環(huán)節(jié)均受國(guó)家計(jì)劃調(diào)節(jié)，企業(yè)本無(wú)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，再加上國(guó)家對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)又實(shí)行嚴(yán)格的行政管理，所以，沒(méi)有商業(yè)賄賂的必要性。

（三）、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體利益驅(qū)動(dòng)。企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)體制改革中逐漸得到確立。由于每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都有著自己的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益，在競(jìng)爭(zhēng)中，不良經(jīng)營(yíng)者就會(huì)運(yùn)用其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，實(shí)施商業(yè)賄賂，爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，降低交易成本。

（四）、市場(chǎng)不成熟、資源不夠豐富。我國(guó)市場(chǎng)體系還處在進(jìn)一步完善之中。體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象依然存在,使以各種手段獲得行政的支持、獲得項(xiàng)目、獲得特許、獲取資源成為可能。商業(yè)賄賂是市場(chǎng)不成熟、資源不夠豐富等條件下，滋生的一種丑惡社會(huì)現(xiàn)象。

（五）、商業(yè)賄賂成本意識(shí)�！霸谥袊�(guó)，商業(yè)賄賂已經(jīng)成為交易成本。結(jié)果是，不這樣做，你就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，而最后是我們的經(jīng)濟(jì)秩序被扭曲，而勞動(dòng)者也無(wú)法提高工資水平。”