5.助人為樂是一種社會公德，是應(yīng)當(dāng)受到社會尊崇的高尚行為。然而眼下，“不敢當(dāng)好人”卻是不少人普遍存在的一種心理。之所以如此，是因?yàn)槿藗冊庥隽恕昂萌穗y當(dāng)”的信任危機(jī)。2006年11月20日，南京市民彭宇下公交車時(shí)見徐壽蘭老太太摔倒在地，就將老人扶至旁邊，并且在其親屬到來以后一起送老人到醫(yī)院，還墊付了200元醫(yī)療費(fèi)。但后來徐老太太卻稱是在等車時(shí)被彭宇撞倒。2007年1月4日，徐老太太將彭宇告上法庭，判決的結(jié)果是彭宇應(yīng)賠償40%的損失費(fèi)，共計(jì)45876.36元。依據(jù)南京市鼓樓區(qū)法院的推理，彭宇送徐老太太上醫(yī)院的行為純屬“做賊心虛”。

　　無獨(dú)有偶，南京“彭宇案”又現(xiàn)“鄭州版”。2008年8月21日，鄭州小伙兒李凱強(qiáng)騎電動車時(shí)被騎自行車的宋老太太追尾。李凱強(qiáng)見宋老太太倒地后就上前扶起她，宋老太太卻說自己的腰被撞傷，要求李凱強(qiáng)賠償醫(yī)藥費(fèi)，并將李凱強(qiáng)告上法庭。2009年12月28日，鄭州市二七區(qū)法院作出判決，由于無法查證是由李凱強(qiáng)還是宋老太太其中一方當(dāng)事人的過錯(cuò)造成的，根據(jù)公平原則，宋老太太的損失合理部分由雙方各承擔(dān)50%。因此，李凱強(qiáng)應(yīng)支付宋老太太1萬元精神撫慰金及其他費(fèi)用7.9萬余元。

　　這樣的現(xiàn)象值得我們思考：一個(gè)社會文明的進(jìn)步為何這么難?文明為何這般奢侈?我們的社會到底怎么了?

　　6。進(jìn)入高溫時(shí)節(jié)，游泳是眾多市民消熱避暑的一種較佳選擇。然而，部分市民卻肆意在市內(nèi)各飲用水水庫游泳，帶來了嚴(yán)重的安全隱患。2011年7月8日下午，慈溪市政府組織水利、環(huán)保、公安、建設(shè)等部門開展水庫禁泳聯(lián)合執(zhí)法檢查，督促各鎮(zhèn)有關(guān)單位做好水庫禁泳工作。

　　下午3點(diǎn)半，檢查組一行首先來到梅湖水庫。保安人員正冒著酷暑堅(jiān)守在第一線，時(shí)刻監(jiān)視著水庫四周的動靜，水庫現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)入庫游泳者。在上林湖水庫，管理人員在接受記者采訪時(shí)說，自從高溫開始后，到水庫游泳的人越來越多，其中大都是外來務(wù)工人員。他們選在早晨六七點(diǎn)鐘或下午五六點(diǎn)鐘來，像趕集一樣。經(jīng)勸阻，大部分人都會及時(shí)離開，但有些人會玩“貓捉老鼠”游戲，趁人不注意又回到水庫游泳。下午4點(diǎn)半，檢查組一行來到杜湖水庫時(shí)發(fā)現(xiàn)，七八名未成年兒童正聚在一起戲水;還有兩名男子躺在救生圈上，劃水轉(zhuǎn)圈，悠然自得。檢查人員當(dāng)場勸他們離開。

　　檢查組指出，梅湖、上林湖、杜湖等水庫都是慈溪市飲用水源地，每年都要向水廠提供數(shù)千萬方的飲用水。根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，飲用水源水庫是慈溪市飲用水地表水源一級保護(hù)區(qū)，禁止在水庫內(nèi)游泳和從事其他可能污染生活飲用水水體的活動。嚴(yán)禁為游泳者提供與庫區(qū)游泳相關(guān)的服務(wù);對在飲用水源水庫內(nèi)游泳的，環(huán)境保護(hù)部門將依據(jù)《浙江省實(shí)施(中華人民共和國水污染防治法)辦法》予以處罰;在飲用水源水庫內(nèi)游泳，且妨礙正常管理造成后果的，公安部門將依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)予以處罰。

　　7.自包頭市開通無人售票公交線路以來，部分素質(zhì)低的乘客在投幣時(shí)，向投幣箱中投入了各種假幣、殘幣、代幣。

　　據(jù)了解，市公交集團(tuán)點(diǎn)鈔中心每天清理出來的假幣、殘幣可謂五花八門。假幣多為顏色與錢幣相近的花紙，還有大量娛樂場所的游戲幣，其中不乏韓幣、日幣等。每天公交車上清點(diǎn)出的殘、假、代幣大概有700多元，包頭市公交行業(yè)每年都要因此損失20多萬元。

　　對此，公交集團(tuán)只能提醒司機(jī)嚴(yán)加防范，但有時(shí)因上車的乘客較多，司機(jī)往往無暇顧及，假幣、殘幣、代幣防不勝防。為此，公交集團(tuán)的工作人員希望通過媒體呼吁市民：遵守社會公德，別再用假幣、殘幣、代幣乘車。

　　8.相關(guān)調(diào)查顯示，許多群眾自發(fā)地、積極地向有關(guān)部門反映他們所遇到的違反社會公德的行為，但是當(dāng)被問及“看到有人正在做出有違社會公德的行為時(shí)，您會怎樣”時(shí)，回答結(jié)果卻不盡如人意。有25.4%的市民表示會在不損害自身利益的前提下出面制止;若要犧牲一定的自身利益，則僅有5%的市民會出面制止;另外，26.6%的人表示會隨大流，有人出面時(shí)也出面，沒人出面就不出頭;33%的人因?yàn)榕麓驌魣?bào)復(fù)所以敢怒不敢言;10%的人認(rèn)為制止有違社會公德的行為是有關(guān)部門的事，與自己不相干。

　　由此可知，大多數(shù)人還是屬于“理論上的巨人，行動上的矮子”，光說不做。按照調(diào)查項(xiàng)目，可以將其分成三類：第一類是在保證自身利益情況下會出面制止;第二類是能夠?yàn)榱司S護(hù)社會公德，犧牲一定的自身利益;第三類是不顧個(gè)人利益，同違反社會公德的行為作斗爭。

　　9.違背社會公德的行為時(shí)有發(fā)生的主要原因有哪些?調(diào)查結(jié)果顯示，57.1%的人將之歸因于管理制度的不完善，54.8%的人歸因于個(gè)人修養(yǎng)差，36.8%的人歸因于管理措施執(zhí)行不力，29.7%的人選擇了“道理明白，行動跟不上”，28.6%的人認(rèn)為整個(gè)社會道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念上的變化是導(dǎo)致公德缺失的原因之一，24.4%的人認(rèn)為違反社會公德的人對社會有怨氣，16.1%的人認(rèn)為公共場所的輿論壓力不夠，14.7%的人認(rèn)為有些公共設(shè)施或管理規(guī)則沒有從方便市民的角度來考慮;另外，還分別有8.7%和8.6%的人將矛頭指向了學(xué)校教育和家庭教育(因采用的是多選形式，故累計(jì)百分比超過l00%)。

　　10.在美國生活過的人，都有在街頭得到素不相識的陌生人的熱心幫助的經(jīng)歷，而這種熱心的幫助并不會給美國公民帶來任何“被倒打一耙”的危險(xiǎn)，其原因就在于美國幾乎每個(gè)州都制定了一項(xiàng)《無償施救者保護(hù)法》，其核心就是鼓勵(lì)人們在緊急時(shí)刻伸出援手，并且能夠得到法律上的保護(hù)，免除無償施救的后顧之憂。

　　在美國的民事訴訟中，法官也往往在基于事實(shí)的基礎(chǔ)上，傾向于無償施救者，如堅(jiān)持“原告證據(jù)不足，被告即無民事責(zé)任”原則，并且在緊急狀態(tài)下，做好事的人在無償救助他人時(shí)，如果救助行為對被救助者造成傷害，可以免除負(fù)擔(dān)法律責(zé)任。由此可見，“道德風(fēng)險(xiǎn)”在美國幾乎是不可能的，如果沒有證據(jù)證明救助者是肇事者，出庭費(fèi)還要被救助者自己來拿。

　　11.2011年7月11日，為期四天的溫州市第二屆公民道德教育公益論壇在掌聲與溫情中落下帷幕。四天時(shí)間、十二場報(bào)告，來自機(jī)關(guān)、企業(yè)、媒體等領(lǐng)域的200名市民以及外地學(xué)員，經(jīng)受了一場心靈的洗禮�！八奶炖�，一次次因?yàn)楦袆佣�流淚�！眳⒓诱搲�的市民田敏說，這次論壇是一次心靈的沉淀，聽后能為自己找到立命的根與道。

　　臺上，是一批來自全國各地的傳統(tǒng)道德踐行者：王希海，26年如一日照顧生活無法自理的父親;田秀英，山東一名普通農(nóng)村婦女，用孱弱的雙肩撫養(yǎng)嚴(yán)重?zé)齻�的殘疾兒子成�?劉蘇，從2001年開始每月一次捐獻(xiàn)血小板，被譽(yù)為全國“無償獻(xiàn)血女狀元”……一個(gè)個(gè)感人肺腑的先進(jìn)模范事跡使臺下聽眾為之動容動情、為之潸然淚下，不時(shí)報(bào)以陣陣熱烈的掌聲。

　　本次論壇是由市慈善總會、市精神文明建設(shè)工作研究會主辦，溫州市傳統(tǒng)文化促進(jìn)會、溫州技工學(xué)校承辦，社會各界愛心人士共同參與的純公益性活動。圍繞“弘揚(yáng)中華文化，做有道德的人”的主題，論壇邀請了全國道德模范田秀英、山東電視臺《天下父母》欄目總導(dǎo)演呂明晰等十多位學(xué)習(xí)和踐行傳統(tǒng)文化成就斐然的志愿者作專題報(bào)告。他們圍繞倫理、感恩、禮儀、誠信、和諧、榮辱、養(yǎng)生、孝道等時(shí)代熱點(diǎn)問題，以獨(dú)特的視角展開闡述。