6.美國社會保險體系俗稱“三腳凳”，是一個非常完備的多層次的養(yǎng)老保障體系。包括政府主辦的社會保險、雇主資助的私營養(yǎng)老金和個人儲蓄。其中最重要的是1935年美國頒布的《社會保險法》，建立了政府主辦的社會保障制度，強制覆蓋所有有收入的被雇傭者�？梢�，所謂的“以房養(yǎng)老”雖然受到熱捧，但是只是“第二腿”中名目繁多的各種商業(yè)保險計劃中的一種。不乏有個別地方借助個體的“以房養(yǎng)老”緩解了政府的養(yǎng)老負擔。但是在任何國家任何時候，“以房養(yǎng)老”并非解決養(yǎng)老的“標準答案”。

　　在中國，國家政策方面“以房養(yǎng)老”的風向也已漸趨明朗。早在2006年，全國政協(xié)委員、時任建設部科學技術司司長賴明就建議對此成立課題組進行調(diào)研，選擇大城市做試點，等到運作成熟后向全國推廣。2007年的時候，上海公積金管理中心曾試推過一種叫做“住房自助養(yǎng)老”的創(chuàng)新型“以房養(yǎng)老”模式。當然，“以房養(yǎng)老”目前只是一個框架性意向，國內(nèi)金融機構均沒有推出這項業(yè)務。

　　7.中國最嚴峻的養(yǎng)老及老齡化問題，并不在城市而在農(nóng)村。據(jù)“我國農(nóng)村老齡問題研究”課題組的研究表明，農(nóng)村老年人口規(guī)模是城市的1.69倍，城市老年人口比重為7.97%，而農(nóng)村老年比重已超過18.3%。這也就是說，目前我國老年人口中的絕大多數(shù)都在農(nóng)村，農(nóng)村老人總數(shù)超過1.2億。而眾所周知，相比于城市人口，農(nóng)村人口的人均收入不僅更為微薄，而且其住房也更不可能被用來養(yǎng)老——一方面，較之城市住房，農(nóng)村住房的財產(chǎn)價值要低得多，難以承擔養(yǎng)老功能;另一方面更重要的是，依據(jù)現(xiàn)行制度，農(nóng)村住房也根本不可能自由入市交易。根據(jù)我國目前的政策，農(nóng)村的房子、宅基地根本不允許抵押，對于人口數(shù)量更多的農(nóng)業(yè)戶口老人來說，這成了“以房養(yǎng)老”不可觸碰的“高壓線”。再者，也應看到，即便是在城市，真正需要并且有條件實行“以房養(yǎng)老”的人，其實并不多——僅限于那些退休金不夠多，又擁有產(chǎn)權房的人群。

　　“以房養(yǎng)老”是個龐大的系統(tǒng)工程，很難在短期內(nèi)說辦就辦。何況以上三點，僅僅是對有“以房養(yǎng)老”能力的人而言。我們注意到《沈陽日報》中有這樣一個細節(jié)：沈陽月退休金在1000元以下的老年人占57.38%。為什么會這樣低?在CPI不斷高企的今天，1000元也就維持個生計罷了，有很多領這樣少退休金的老年人因為沒有“閑房”，所以喪失了“以房養(yǎng)老”的資格。“以房養(yǎng)老”只是國家整體養(yǎng)老體系中的“小鮮”“零食”，萬萬當不得飯吃，在烹“以房養(yǎng)老”這道小鮮前，首先應把整個養(yǎng)老體制這道硬菜做好、做精。因為，無論“以房養(yǎng)老”前景多么美妙，都不能脫離多層次養(yǎng)老保障體系的改革和完善，不能成為養(yǎng)老保障缺位的推辭。在我國人口結(jié)構發(fā)生快速變遷，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老保障功能萎縮、政府財政支付壓力加大的情況下，推進多層次社會化養(yǎng)老保障模式應該是符合中國國情的首選模式。而這種需要養(yǎng)老公共服務體系、養(yǎng)老機構、社會化養(yǎng)老保險、企業(yè)補充養(yǎng)老保險和個人儲蓄養(yǎng)老保險等一系列制度跟進的多層次、社會化養(yǎng)老模式，能夠?qū)崿F(xiàn)對不同人群養(yǎng)老需求的全覆蓋。