針對交通違法的信用管理,要優(yōu)先解決好列入信用管理交通違法的行為范圍、記入信用記錄的規(guī)則、信用評價的辦法,為失信“存證”

　　交通安全失信與個人信用掛鉤,嚴(yán)重交通安全失信記錄者將被限制乘坐飛機、乘坐高等級列車和席次。稅務(wù)、安監(jiān)、銀行等部門對申請人有嚴(yán)重交通安全失信記錄的,提高貸款利率和財產(chǎn)保險率,限制向其提供貸款、保險等服務(wù)……記者從廣東省公安廳交管局獲悉,省公安廳日前起草了《廣東省道路交通安全信用管理辦法(試行)》,并公開征求社會各界意見(4月10日《南方都市報》)。

　　現(xiàn)代社會,征信體系是法治之外重要的治理手段,我國已經(jīng)步入汽車社會,但汽車文明的培育遠遠滯后,需要除交通執(zhí)法之外更有效交通安全治理約束的手段。制訂辦法將交通違法納入個人不良征信記錄,無疑具有積極的導(dǎo)向意義。

　　不過,也要理性看到,交通違法納入征信體系,并非只是交通行政執(zhí)法的延伸,成為自身管理的輔助手段,而是將公民交通違法通過記錄、評價,提供給社會組織、社會機構(gòu)參考運用,社會組織、社會機構(gòu)依據(jù)相關(guān)規(guī)則,給予必要的限制。也就是說,交通失信懲戒只是整個征信體系的一部分,而非獨立的機制,更非自身治理的一個“筐”。

　　首先,交通失信行為的性質(zhì)需在公民失信行為中給予準(zhǔn)確界定。因為不同失信行為帶給社會的危害不一樣,潛在風(fēng)險影響到的領(lǐng)域也不同,需要統(tǒng)籌失信的等級、懲戒的范圍和懲戒適用的措施。如交通違法肯定不能等同于“老賴”來處理,現(xiàn)有針對“老賴”的懲戒措施,都是在倒逼他們欠債還錢,而交通違法則不同,其執(zhí)法體系已經(jīng)受到處罰,如罰款、扣分等,即使是交通肇事逃逸這種惡性的違法犯罪,還會受到刑事處罰,違法成本事實上已經(jīng)相當(dāng)高昂。此外,交通失信還受到很多客觀因素的影響,也不如“老賴”那么惡意,更無法判定可能存在經(jīng)濟方面失信風(fēng)險的聯(lián)系。那么,如果交通失信者受到像“老賴”一樣的懲戒,就必然會面臨尺度公平的質(zhì)疑,而懲戒過當(dāng),即意味著對公民合理權(quán)益的損害。

　　其次,交通失信行為懲戒應(yīng)當(dāng)把握權(quán)利的界線。失信懲戒的實施來自不同的部門,除了公共部門需要聯(lián)動落實懲戒手段之外,更多機構(gòu)其實是失信機制運用的身份,征信是其選擇的參考,具有權(quán)利的彈性,不能干擾和強制。同時,公共管理部門給予失信懲戒依據(jù)各不相同,強制手段由法授權(quán),如針對“老賴”的懲戒,權(quán)限皆源于清晰的法規(guī)。如辦法擬提出稅務(wù)、安監(jiān)、銀行等部門對誠信主體給予優(yōu)惠和便利,可能存越權(quán)的嫌疑,稅收法定且在地方立法的權(quán)限之外,更何況只是管理的規(guī)章。

　　征信體系建設(shè)是個系統(tǒng)工程,交通領(lǐng)域先行先試不乏善意,但應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,特別是在頂層設(shè)計不到位的前提下,更應(yīng)把握限度與界線,寧缺勿濫,給未來的銜接留下充分的余地。針對交通違法的信用管理,要優(yōu)先解決好列入信用管理交通違法的行為范圍、記入信用記錄的規(guī)則、信用評價的辦法,為失信“存證”。至于如何懲戒,不妨從沒有爭議的方面做起,如將信用信息向交通運輸服務(wù)、保險業(yè)開放,供查詢決定聘用、費率等事宜,像坐車、貸款等限制待征集機制完善后,逐步列入,不宜追求一步到位。