參加會議的代表認為：我們不能因為個別環(huán)保官員的反壩傾向，就制造政府部門之間對立的誤導宣傳。2003年9月3日，個別環(huán)保官員利用自己的職權，主要召集了一批具有反水壩思潮的專家、學者召開的怒江環(huán)評論證會，制造出了一系列怒江生態(tài)江的謠言。并在個別新聞媒體工作者的配合下，在社會上掀起了一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的風潮，經(jīng)過兩年多來的反復爭論、較量，現(xiàn)在這些謠言已經(jīng)基本被揭穿。按照有關法律規(guī)定參加環(huán)評審查的專家，應該在專家?guī)熘须S機抽取，參會專家不能代表任何個人或小團體的意見。顯然，由于個別官員違反了這些法律程序，已經(jīng)給我國的怒江水電開發(fā)和國家發(fā)展造成了極大的損失，我們應該對這些教訓進行必要的追究和深刻的反思。防止這類個別官員利用手中的職權，制造謠言破壞國家發(fā)展的事件重演。

　　有代表認為：公開信埋怨怒江開發(fā)的環(huán)評報告至今未能公之于示，是沒有道理的。因為怒江是國際河流，怒江水電開發(fā)規(guī)劃屬于國家機密，不經(jīng)過一定的程序，不能加以公示。況且我國尚無重大工程項目公示的先例，具體操作上也有極大的困難（公開信所列舉的圓明園環(huán)評報告公示，無論從哪一方面看都不能不說是一個失敗的典型。整個事件，最后不得不以停止一切新聞報道而草草收場，這個教訓我們應該吸取，不能再讓一些極端環(huán)保謠言干擾正常的國家建設）。在這種情況下，為了能在不違反保密原則的前提下，滿足一部分群眾“了解開發(fā)商和地方政府準備如何避免環(huán)境損害，如何安置移民，如何保證水庫的安全性和經(jīng)濟性�！钡囊�求，《中國投資雜志社》出面組織了一個類似準聽證會的研討會“中國水電開發(fā)與環(huán)境保護高層論壇”。會議請來了怒江開發(fā)的主要規(guī)劃設計人員、各方面的有關專家，和當?shù)厝罕�、政府的有關人員，可以解答極端環(huán)保人士對怒江開發(fā)的各種質(zhì)疑。但是，當會議主辦單位三番五次的邀請寫公開信的組織和個人選出最有能力的代表來參加這次會議，環(huán)保人士們幾乎都不肯來參加會議。曾經(jīng)寫信給總理誤報有關怒江開發(fā)問題的北京市海淀區(qū)人大代表李小溪，代表極端環(huán)保人士回信說；“因為沒有公示環(huán)評報告，信息不對稱。時機不成熟，不能來參加會議”。公示環(huán)評報告是不可能的，而要求公示的人們又非要把這個違法要求，作為他們了解情況（滿足公示的目的）的前提。這種邏輯，明顯的是一個解不開的死結。

　　由此可見，極端環(huán)保人士們公開信上的所謂要求，如果不是口是心非的。他們就應該通過有水電設計、規(guī)劃部門的專家參加的會議，掌握需要了解的具體情況，而不應該一方面拒絕出席專門讓他們了解情況安排的會議，另一方面還非要求把國家機密公示。這種態(tài)度只能用來制造矛盾言，是根本不能夠解決問題的。

　　《公開信》第五段說“這種決策過程不符合重大決策要求公眾參與的法律規(guī)定，不符合國際通行的決策程序，不符合《行政許可法》的規(guī)定，不符合國務院《全面推進依法行政實施綱要》倡導并正在認真實施的信息公開原則。2003年9月1日生效的《環(huán)境影響評價法》明確規(guī)定，“國家鼓勵有關單位、專家和公眾以適當方式參與環(huán)境影響評價”；“專項規(guī)劃的編制機關對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益的規(guī)劃，應當在該規(guī)劃草案報送審批前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求有關單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書草案的意見”，同時“應當認真考慮有關單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書草案的意見，并應當在報送審查的環(huán)境影響報告書中附具對意見采納或者不采納的說明”。”

　　會議代表答復：

　　公開信說什么“這種決策過程不符合重大決策要求公眾參與的法律規(guī)定，不符合國際通行的決策程序，不符合《行政許可法》的規(guī)定，不符合國務院《全面推進依法行政實施綱要》倡導并正在認真實施的信息公開原則�！�

　　據(jù)參加會議的水電專家介紹，國際社會沒有任何所謂通行的決策程序。國際社會確實曾經(jīng)有一個，《水壩與發(fā)展新的決策框架》(Dams and Development: A New Framework for Decision-Making)。該《框架》是世界水壩委員會（WCD）於2000年11月發(fā)布的一篇水壩調(diào)報告以即決策建議，希望以此作為國際統(tǒng)一的建水壩標準。國際上的一些組織為了推廣這一《決策框架》，2001年在WCD被解散之后，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署資助下成立了一個專門推廣《水壩與發(fā)展--決策框架》的項目小組，簡稱DDP（Dam Developing Program）。該項目組的目的就是在全球推廣《水壩與發(fā)展--決策框架》。然而，由于該《框架》從一開始就受到絕大多數(shù)第三世界國家的抵制，所以，DDP的工作始終沒有得到大多數(shù)國家的認同。最后，DDP已經(jīng)遭到國際社會的全面否定。例如：根據(jù)2002年在南非約翰類斯堡召開的世界可持續(xù)發(fā)展高峰會議的執(zhí)行計劃召開聯(lián)合國北京水電與可持續(xù)發(fā)展的高層論壇，根據(jù)當前各國在水電開發(fā)中的具體問題，發(fā)表了《北京宣言》。

　　宣言的第12條指出“在水電的環(huán)境影響方面，我們承認一些水電工程曾對環(huán)境產(chǎn)生很大的不利影響。嚴格的環(huán)境影響評估、有效降低環(huán)境影響的措施和管理方案對可持續(xù)的水電開發(fā)至關重要。我們注意到，已有不少環(huán)境影響評估與規(guī)劃的準則，但是這些準則并不是全球適用的。我們呼吁業(yè)主和政府部門在此方面擇善而從�！泵鞔_地說。這一條是對世界水壩委員會提出的《水壩與發(fā)展---決策框架》的一個徹底否定。很明顯，擇善而從的意思就是不需要建立任何“統(tǒng)一的決策框架”。

　　即便在《北京宣言》之前，根據(jù)全世界最權威的水壩建設國際組織“國際大壩委員會”的一次調(diào)查統(tǒng)計結果，82成員國當中完全同意DDP的只有三個國家，而反對的多達27個國家�？傊疅o論從理論上還是從事實上看，所謂國際社會通行的決策程序都是不存在的。公開信中這種所謂國際社會通行的決策程序的說法，應該予以澄清。

2008國家公務員考試名師點評匯總 答案交流

特別推薦：2008年國家公務員考試面試強化培訓 復習指導