近日，國(guó)土資源部正計(jì)劃上報(bào)《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》給國(guó)務(wù)院，不動(dòng)產(chǎn)信息登記信息管理基礎(chǔ)平臺(tái)將與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息等系統(tǒng)并軌，官員瞞報(bào)登記資產(chǎn)信息將被“剎車”，“依法以人查房”已被寫進(jìn)條例第6章第72條，全國(guó)實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)登記信息管理實(shí)行互通互享更是“板上釘釘”。
有評(píng)論認(rèn)為，不少公眾期待它能夠讓擁有不正常房產(chǎn)數(shù)量的官員現(xiàn)形，更期待它形成由房產(chǎn)打擊貪污的治理邏輯。然而類似訴求難免流于高蹈，單一的不動(dòng)產(chǎn)登記條例，本質(zhì)上并無(wú)法獨(dú)立對(duì)抗復(fù)雜的社會(huì)腐敗現(xiàn)象。
“以人查房”有望成反腐又一利器
也許是承載了人們太多的期許與訴求，“以人查房”入法成為近年來(lái)備受民眾關(guān)注的輿論焦點(diǎn)。國(guó)土資源部將“依法以人查房”寫入即將上報(bào)的《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》草稿，體現(xiàn)民心所向，順應(yīng)大勢(shì)所趨，其積極意義值得肯定。不過(guò)，鑒于此前曾有過(guò)500個(gè)城市住房信息聯(lián)網(wǎng)爽約的先例，人們對(duì)已“板上釘釘”的全國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記信息聯(lián)網(wǎng)充滿期待。
回顧“以人查房”的入法之路，堪稱艱難而曲折。2006年出臺(tái)的《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》中規(guī)定：“房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)對(duì)房屋權(quán)利的記載信息，單位和個(gè)人可以公開(kāi)查詢”，但隨后成法的《物權(quán)法》卻提出，將登記資料查詢、復(fù)制限于“權(quán)利人、利害關(guān)系人”，登記信息公開(kāi)范圍有所縮小;近年來(lái)，“以人查房”更是被許多地方政府視為“禁止入內(nèi)”的信息查詢禁地，紛紛出臺(tái)限制令。國(guó)土資源部此次草擬的《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》仍把允許查詢的范圍限定于“權(quán)利人、利害關(guān)系人以及取得權(quán)利人同意的單位和個(gè)人”，這或許是受制于其上位法《物權(quán)法》的規(guī)定。
“以人查房”何以如此讓人敏感?保護(hù)個(gè)人隱私當(dāng)屬冠冕堂皇的拒絕理由。誠(chéng)然，作為公民不動(dòng)產(chǎn)的“住房”，的確屬《物權(quán)法》的保護(hù)范疇，是一般公民不折不扣的個(gè)人隱私，但這種“隱私”明顯不同于家庭的銀行存款、首飾細(xì)軟、名表華衣等，為何不能任人查詢?“住房”的本意是人們的棲身之所，當(dāng)屬“社會(huì)資源”的一部分，一人多房勢(shì)必會(huì)擠壓他人的生存空間。香港政府網(wǎng)站允許公民查詢?nèi)我獾奈飿I(yè)信息，就是為了避免有人占有雙重福利。由此解讀，允許“以人查房”不無(wú)規(guī)范房產(chǎn)市場(chǎng)、彰顯公平公正、平抑畸高物價(jià)之功效。
“以人查房”還承載了公眾的反腐期盼。正如中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)嚴(yán)金明所言：“不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)質(zhì)功能是保護(hù)所有人的物權(quán)，直接功能是為推出房地產(chǎn)稅做鋪墊，間接功能是反腐等�！北M管條例對(duì)“以人查房”設(shè)置了限制條件，但隨著不動(dòng)產(chǎn)信息登記信息管理基礎(chǔ)平臺(tái)與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息等系統(tǒng)的并軌，官員瞞報(bào)登記資產(chǎn)信息將有望被“剎車”，只要紀(jì)檢監(jiān)察部門和政法系統(tǒng)充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)登記信息聯(lián)網(wǎng)的作用，切實(shí)順應(yīng)民意、履行職責(zé)，《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》有望成為反腐倡廉的又一利器。
其實(shí)，無(wú)論對(duì)于官員還是百姓，只要擁房有據(jù)、來(lái)源合法，何懼“以人查房”?正所謂“身正不怕影子斜”。當(dāng)然，“板上釘釘”只是表明一種決心與趨勢(shì)，讓“依法以人查房”落地，還需解決好“最后一公里”的問(wèn)題。期待相關(guān)部門回應(yīng)民眾關(guān)切，提升工作效率，盡快使“以人查房”的立法行動(dòng)，早日成為有法必依的“靴子落地”。
不必高估“以人查房”的反腐功能
支持執(zhí)法部門“以人查房”，如果得以通過(guò)，將是一項(xiàng)制度利好。不過(guò)，對(duì)于“以人查房”的反腐作用，筆者仍然覺(jué)得，不宜冀望太高。因?yàn)檫M(jìn)一步分析一下報(bào)道就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《條例》所界定的“以人查房”，并沒(méi)有太多讓人感到意外的內(nèi)容，并非完全沒(méi)有限制。
對(duì)于個(gè)人“以人查房”，《條例》規(guī)定，“權(quán)利人、利害關(guān)系人以及取得權(quán)利人同意的單位和個(gè)人可以申請(qǐng)查詢、復(fù)制登記信息”;而對(duì)于職能部門則規(guī)定，“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)等有權(quán)查詢與調(diào)查、處理案件有關(guān)的登記資料”。同時(shí)，還明確要求，相關(guān)機(jī)構(gòu)人員需對(duì)不動(dòng)產(chǎn)保密，不得涉及個(gè)人隱私。也就是說(shuō)，《條例》所確立的“依法以人查房”，限制相當(dāng)嚴(yán)格，范圍相當(dāng)有限。
實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)登記制度的初衷是落實(shí)《物權(quán)法》的規(guī)定，從而有效地保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，《條例》對(duì)“以人查房”進(jìn)行嚴(yán)格限制、規(guī)范，都是合理和必要的。如果站在反腐角度，“以人查房”的反腐作用則很難樂(lè)觀高估。很明顯，其一，在公眾無(wú)法自由地對(duì)官員“以人查房”的情況下，官員房產(chǎn)勢(shì)必難有及時(shí)、充分“顯形”的壓力。其二，公檢法等機(jī)構(gòu)“以人查房”的權(quán)力固然大，但是如果與案件無(wú)關(guān)，當(dāng)然也就難以主動(dòng)查詢官員房產(chǎn)。其三，即使沒(méi)有“以人查房”限制，“不動(dòng)產(chǎn)登記”也不等于官員房產(chǎn)都會(huì)被登記，更不等于它們都會(huì)被客觀、準(zhǔn)確地登記。
正如專家所言，“不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)質(zhì)功能是保護(hù)所有人的物權(quán)，直接功能是為推出房產(chǎn)稅做鋪墊，間接功能是反腐”。不動(dòng)產(chǎn)登記制度以及相應(yīng)的“以人查房”，在一定程度上固然具備反腐作用;但從根本上看，“反腐”并非不動(dòng)產(chǎn)登記制度足以和應(yīng)該勝任的功能。如果將反腐功能強(qiáng)加與不動(dòng)產(chǎn)登記制度，則勢(shì)必會(huì)造成一種制度錯(cuò)位，妨礙并損害其“保護(hù)產(chǎn)權(quán)”的基本功能。
其實(shí)，真正足以和應(yīng)該勝任反腐功能的只能是官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，相比“不動(dòng)產(chǎn)登記制度”，它顯然具備許多無(wú)可替代的反腐優(yōu)勢(shì)。其一，針對(duì)官員的全部財(cái)產(chǎn)，而不涉及一般民眾的財(cái)產(chǎn)。其二，官員必須主動(dòng)提前公開(kāi)、自證清白，而無(wú)須等到事后“以人查房”，這不僅有利于事后查腐，更有利于事前防腐。其三，便于公眾直接參與、公開(kāi)監(jiān)督，而不必過(guò)于依賴反腐職能部門的涉案查詢。(張貴峰)
搜索公眾微信號(hào)"考試吧公務(wù)員"
相關(guān)推薦：
2014年河北公務(wù)員考試面試熱點(diǎn)：大眾文化力量
