筆者前一篇《實戰(zhàn)無領(lǐng)導(dǎo)小組面試之開放題型》中分析了無領(lǐng)導(dǎo)小組面試中的“開放題型”，今天筆者將為考生解析無領(lǐng)導(dǎo)小組中另外一種重要題型——兩難題型。

　　根據(jù)筆者的研究心得，兩難題最能體現(xiàn)無領(lǐng)導(dǎo)小組面試的精髓。因為一道好的題目不管是什么題型，其核心都應(yīng)該是對“兩難處境”的分析和應(yīng)對，如果考生沒有被逼至“兩難處境”，見解必然流于粗淺，從而造成整體雪盲或集體犧牲。比如開放題，對同一個問題允許不同的看法并存，但是由于小組成員各執(zhí)己見，在孰優(yōu)孰劣、孰重孰輕上總會發(fā)生矛盾分歧，這樣就會形成“兩難處境”;再比如多選題，對同一篇材料不同的人選擇了不同的選項，如何達成一致，最后落實下來也必然會造成一條條意見橫向比較的“兩難處境”。依此類推，其他題型亦復(fù)如是。正因如此，目前筆者所見的好題目中最多的就是兩難題。

　　如2008年7月5號吉林省考面試：“公安局110指揮中心接到的報警電話95%是非治安案件，因此中心決定撤下“有警必接，有難必幫”的標(biāo)語牌是否合理?”云南省基層政法干警面試2009年9月20號上午：“教育部擬調(diào)整44個漢字寫法引爭議，你認(rèn)為合理還是不合理?”2009年9月20號下午：“孫偉銘酒后駕車一審死刑二審改判無期是否合理?”吉林省基層政法干警面試2009年10月30號：“是否應(yīng)該懲罰‘醉駕’同乘者?”2009年11月1號：“是否贊成‘釣魚執(zhí)法’?”很明顯，這種題目目標(biāo)明確、問題尖銳，要求考生觀點鮮明、邏輯嚴(yán)密，因此考生穩(wěn)重內(nèi)斂、中正平和、靈活應(yīng)變、敢于擔(dān)當(dāng)、勇于犧牲的個體素質(zhì)的表現(xiàn)往往會在很大程度上對考官及競爭對手的評判與接受形成重要作用，相對地，團隊素質(zhì)反而退居其次。盡管每一道題考查的都是考生個體素質(zhì)與團隊素質(zhì)相結(jié)合的綜合素質(zhì)。

　　題型示例：你認(rèn)為以工作為取向還是以人為取向的領(lǐng)導(dǎo)是好領(lǐng)導(dǎo)?

　　此類問題對考生而言，既通俗易懂，又能夠引起充分的辯論;對于考官而言，不但在編制題目方面比較方便，而且在評價考生方面也比較有效。但是，此種類型的題目需要注意兩種備選答案且具有同等程度的利弊，不能讓某一個答案比其他答案有明顯的選擇性優(yōu)勢。

　　備考策略：

　　在激烈爭論的情況下，表現(xiàn)過激者會更多地流露出自我控制能力、靈活應(yīng)變能力與團隊協(xié)作能力方面的本性缺陷，表現(xiàn)冷淡者則往往在不自覺的觀望中給人一種“坐山觀虎斗”的幸災(zāi)樂禍與“冷眼看世人”的不思進取心理，陷入了另一個極端。因此，如果有人能夠自始至終都保持清醒的頭腦和溫和的態(tài)度，并嚴(yán)格按照題目要求一步一步把握好過程控制，在必要的時候協(xié)調(diào)自己作出讓步，在規(guī)定時間內(nèi)達成小組共識，順利完成項目任務(wù)。那么毫無疑問將從小組討論中脫穎而出。所以在面對“兩難處境”的時候，考生要搞清在60—80分鐘之內(nèi)：命題者要不要你解決問題?面試者是不是能解決問題?但絕不能因為得到否定的答案，便在小組討論中便消極應(yīng)對或者玩世不恭，而要有孔子一樣“知其不可而為之”的理性擔(dān)當(dāng)與全情投入，最起碼都要做到：我確實想解決問題!我正在思考問題!我正在行動!

　　當(dāng)然，正如筆者在教學(xué)過程中一再強調(diào)過的，無領(lǐng)導(dǎo)小組討論面試絕不像結(jié)構(gòu)化面試一樣，僅僅只是一個知解對象，“入乎耳，出乎口”，只要說得天花亂墜，把考官都說迷糊了就可以了，而更多地是一個行為系列，“口耳之間，則四寸耳，何足以美七尺之軀哉!”而要通過好的行為來表現(xiàn)自己好的形象、取得好的結(jié)果，除了改變觀念以外，更重要的是行為改變。因此，如果沒有充分的實戰(zhàn)練習(xí)，在實戰(zhàn)中充分地反思自我、去除陋習(xí)，看再多的理論知識都只會“竹籃打水一場空”，甚至走火入魔。所以每一次筆者在授課中看到學(xué)員眼光閃爍、聽到他們發(fā)自內(nèi)心的感謝時，我都能切身地感受到“可以美七尺之軀”的無領(lǐng)導(dǎo)小組面試的永恒魅力!