題目:重慶高院出臺修訂后的《關于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定》。高院幾位資深法官解讀稱,如果是因為用人單位或者用人單位內(nèi)部的管理部門指派行為而引起的醉酒傷亡,用人單位應該算工傷。對此,你是怎么看的?
參考思路:
對于這一問題,我也從報紙上獲悉的相關的信息,而且比較關注。我個人對于醉死算工傷的規(guī)定持保留態(tài)度,我覺得這一規(guī)定與國家政策及導向相違背,會產(chǎn)生一定的負面影響。
我認為至少有三點弊端:
其一,勢必助長喝酒請客之風,甚至刺激公款吃喝。我國政府機關公款吃喝現(xiàn)象屢禁不止,民眾多有不滿,如果將因公醉死認定為工傷,將使公款吃喝得到正名,反正是公務。這樣一來,企業(yè)間的喝酒請客和政府機關的公款吃喝,將更加瘋狂,從而導致更多的耗費。
其二,將助長不正之風,敗壞社會風氣,加劇不良酒文化滋長。如果有了“因工喝酒喝死算工傷”這把“尚方寶劍”,面對用人單位或上司的指派,被指派的人更是不敢拒絕指令。在喝酒時,下屬更是不敢拒絕不喝,只能舍命聽命令。民謠中傳唱的現(xiàn)象:“革命的小酒天天醉,喝壞了黨風喝壞了胃”就會一再出現(xiàn)。
其三,將占用國家財政。一旦認定為工傷之后,所需賠償顯然由國家買單。不該認定為工傷的認定了工傷,無形之中就會擠占了納稅人的錢。這顯然是對納稅人不負責任。
第四,法律權威性受質疑!豆kU條例》已經(jīng)明確規(guī)定醉酒的不能認定工傷或者視同工傷。而重慶高院的這一新規(guī)定明顯與國家法律法規(guī)是相矛盾的。如果任何一個地方性法規(guī)都可以與國家相關法律進行抗衡,那法治國家的形象何在?
其實,民眾也明白,我國社會酒文化的影響使得“飯桌公干”一直是無法治愈的痛,一些人喝酒也屬無奈,所以公眾才會如此關注職工受單位指派酒后受傷到底應如何認定。我覺得,政府應該更多的關注建設一種健康的辦公環(huán)境而不是把注意力放在不良辦公環(huán)境導致的不良后果治理上,明顯是舍本逐末,治標不治本。
相關推薦:由2007-2009年國考面試真題勘破國考面試命題特點國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |