臺灣考試機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人關(guān)中倡議公務(wù)員退休應(yīng)該從現(xiàn)行的“85制”再延長為“90制”，呼吁民眾必須共體時(shí)艱。對此，臺灣《中國時(shí)報(bào)》發(fā)表評論文章《公務(wù)人員退休改革 不能都是一刀切》，呼吁臺灣當(dāng)局務(wù)必經(jīng)過完整的精算、分析，從而找出最適合的方案，不能一刀切。
文章摘編如下：
“考試院長”關(guān)中倡議公務(wù)員退休應(yīng)該從現(xiàn)行的“85制”再延長為“90制”，提醒臺灣民眾并向公務(wù)員喊話：為了避免財(cái)政懸崖，大家必須共體時(shí)艱。
事實(shí)上，包括公私部門都面臨了退休年金危機(jī)，而這也是很多地區(qū)共同的難題，尤其公部門往往是火車頭，如果不帶動改革，其它產(chǎn)業(yè)幾乎沒有跟進(jìn)的可能。然而，以法國當(dāng)年為了延長公務(wù)員退休年齡，引發(fā)游行抗?fàn)帪槔�，中老年抗議退休年齡延長，年輕人則抗議老人不退休他們進(jìn)入職場機(jī)會更少，兩者如何取得適切的平衡，確實(shí)是個(gè)兩難。
退休制度所涉復(fù)雜，但不能不體認(rèn)，幸福的退休生活必須考慮當(dāng)局的財(cái)政負(fù)荷，特別是由于醫(yī)療改善等，使得全球平均壽命都有所延長，加上少子化的趨勢，相應(yīng)的退休設(shè)計(jì)勢必得要調(diào)整�？上攵�，為了緩和無力支付退休金的窘?jīng)r，各個(gè)地區(qū)無不以提高退休年齡為改革目標(biāo)。
但這些地方除了退休金赤字增加之外，更重要的是財(cái)政赤字幾已到了無力挽回的地步。以法國為例，兩年前其政府經(jīng)常性財(cái)政赤字就占GDP 的2%。
臺灣早在2、3年前即開始改革公務(wù)員退休制度，從過去的“75制”改為現(xiàn)行的“85制”，此一變革不可謂不大，但若以25歲進(jìn)入公職，工作35年，年紀(jì)60歲者即可退休;而當(dāng)局稅收大半都在支應(yīng)龐大的退休金，偏偏晚近數(shù)年當(dāng)局稅收明顯下滑，人事負(fù)荷如此沉重，若不調(diào)整改變，當(dāng)局預(yù)算能用于建設(shè)者所占的比例只會愈來愈少。
當(dāng)然，延后退休除了紓解眼前的財(cái)政負(fù)擔(dān)，不能不考慮當(dāng)局效率問題。延退公務(wù)員的體能、反應(yīng)乃至對工作的積極態(tài)度都是要評估的重點(diǎn);此外，公務(wù)員改“90制”，教師要不要比照?多數(shù)家長[微博]或許未必喜歡年紀(jì)太大的教師繼續(xù)教授其子弟，原因很簡單：擔(dān)心他們教書經(jīng)年，人不老怕心也老了;同樣的，除內(nèi)勤公務(wù)員外，軍人、警察、消防人員等耗費(fèi)體能或風(fēng)險(xiǎn)高的外勤公務(wù)員，是否適合延長退休年紀(jì)也不無疑問。
臺灣要不要花這么長的時(shí)間調(diào)整可以討論，但看看海外對退休年金采從長計(jì)議的規(guī)劃，臺灣務(wù)必經(jīng)過完整的精算、分析，并比較方案，從而找出最適合的方案。
絕大多數(shù)人辛勤工作一生，所求不過就是一個(gè)安穩(wěn)無慮的晚年，做為富裕且文明的地區(qū)，臺灣沒有道理不提供人民中壯年努力工作，到老可以安享退休的生活，就這一點(diǎn)而言，不論公務(wù)員或勞工都應(yīng)該享有這樣的權(quán)利。公務(wù)員確實(shí)不同于一般，他們必須考試晉用，受到約束但也享有保障，然而，所有公務(wù)員的薪俸乃至退休金都來自于人民納稅，既是當(dāng)局的雇員，更是人民的雇員，其待遇福利不可能不和當(dāng)局財(cái)政連動，公務(wù)員對此必須有所體認(rèn)。套用蔣經(jīng)國先生的話，退休改革今天不做，明天會后悔，我們這一代更萬萬不能做讓下一代后悔的事。
