案例一：

　　某城市擬新建一大型火車站，各有關(guān)部門組織成立建設(shè)項(xiàng)目法人，在項(xiàng)目建議書、可行性研究報(bào)告、設(shè)計(jì)任務(wù)書等經(jīng)市計(jì)劃主管部門審核后，報(bào)國家計(jì)委、國務(wù)院審批并向國務(wù)院計(jì)劃主管部門申請(qǐng)國家重大建設(shè)工程立項(xiàng)。審批過程中，項(xiàng)目法人以公開招標(biāo)方式與三家中標(biāo)的一級(jí)建筑單位簽訂《建設(shè)工程總承包合同》，約定由該三家建筑單位共同為車站主體工程承包商，承包形式為一次包干，估算工程總造價(jià)18億元。但合同簽訂后，國務(wù)院計(jì)劃主管部門公布該工程為國家重大建設(shè)工程項(xiàng)目，批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分僅為15億元。因此，該計(jì)劃下達(dá)后，委托方(項(xiàng)目法人)要求建筑單位修改合同，降低包干造價(jià)，建筑單位不同意，委托方訴至法院，要求解除合同。法院認(rèn)為，雙方所簽合同標(biāo)的系重大建設(shè)工程項(xiàng)目，合同簽訂前未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門審批，未取得必要批準(zhǔn)文件，并違背國家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃，故認(rèn)定合同無效，委托人(項(xiàng)目法人)負(fù)主要責(zé)任，賠償建筑單位損失若干。

　　分　析：本案車站建設(shè)項(xiàng)目屬2億元以上大型建設(shè)項(xiàng)目，并被列入國家重大建設(shè)工程，應(yīng)經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門審批并按國家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃訂立合同，不得任意擴(kuò)大投資規(guī)模。根據(jù)《合同法》第二百七十三條 國家重大建設(shè)工程合同，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的程序和國家批準(zhǔn)的投資計(jì)劃、可行性研究報(bào)告等文件訂立。本案合同雙方在審批過程中簽訂建筑合同，簽訂時(shí)并未取得有審批權(quán)限主管部門的批準(zhǔn)文件，缺乏合同成立的前提條件，合同金額也超出國家批準(zhǔn)的投資的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了固定資產(chǎn)投資規(guī)模，違反了國家計(jì)劃，故法院認(rèn)定合同無效，過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任，其認(rèn)定是正確的。

　　案例二：

　　××商場為了擴(kuò)大營業(yè)范圍，購得某市毛紡織廠地皮一塊，準(zhǔn)備興建該商場分店。××商場通過投標(biāo)的形式與市建筑工程公司簽訂了建筑工程承包合同。之后，承包人將各種設(shè)備、材料運(yùn)抵工地開始施工。施工過程中，城市規(guī)劃管理局的工作人員來到施工現(xiàn)場，指出該工程不符合城市建設(shè)規(guī)劃，未領(lǐng)取施工規(guī)劃許可證，必須立即停止施工。最后，城市規(guī)劃管理局對(duì)發(fā)包人作出了行政處罰，處以罰款2萬元，勒令停止施工，拆除已修建部分。承包人因此而蒙受損失，向法院提起訴訟，要求發(fā)包人給予賠償。

　　分　析：《合同法》第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。本案雙方當(dāng)事人之間所訂合同屬于典型的建設(shè)工程合同，歸屬于施工合同的類別，所以評(píng)判雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)應(yīng)依有關(guān)建設(shè)工程合同的規(guī)定。本案中引起當(dāng)事人爭議并導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的原因是工程開工前未辦理規(guī)劃許可證，從而導(dǎo)致工程為非法工程，當(dāng)事人基于此而訂立的合同無合法基礎(chǔ)，為無效合同。依《中華人民共和國建筑法》之規(guī)定，規(guī)劃許可證應(yīng)由建設(shè)人，即發(fā)包人辦理，所以，本案中的過錯(cuò)在于發(fā)包方，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)賠償給承包人造成的先期投入、設(shè)備、材料運(yùn)送費(fèi)用等項(xiàng)損失。

　　案例三：

　　原告某房產(chǎn)開發(fā)公司與被告某建筑公司簽訂一施工合同，修建某一住宅小區(qū)。小區(qū)建成后，經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。驗(yàn)收后1個(gè)月，房產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)樓房屋頂漏水，遂要求建筑公司負(fù)責(zé)無償修理，并賠償損失，建筑公司則以施工合同中并未規(guī)定質(zhì)量保證期限，以工程已經(jīng)驗(yàn)收合格為由，拒絕無償修理要求。房產(chǎn)開發(fā)公司遂訴至法院。法院判決施工合同有效，認(rèn)為合同中雖然并沒有約定工程質(zhì)量保證期限，但依建設(shè)部1993年11月16日發(fā)布的建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》的規(guī)定，屋面防水工程保修期限為3年，因此本案工程交工后兩個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，應(yīng)由施工單位承擔(dān)無償修理并賠償損失的責(zé)任。故判令建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無償修理的責(zé)任。

　　分　析：《合同法》第二百七十五條 施工合同的內(nèi)容包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開工和竣工時(shí)間、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方相互協(xié)作等條款。本案爭議的施工合同雖欠缺質(zhì)量保證期條款，但并不影響雙方當(dāng)事人對(duì)施工合同主要義務(wù)的履行，故該合同有效。由于合同中沒有質(zhì)量保證期的約定，故應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定或者其他規(guī)章確定工程質(zhì)量保證期。法院依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)欠缺條款進(jìn)行補(bǔ)充，無疑是正確的。依據(jù)該辦法規(guī)定;出現(xiàn)的質(zhì)量問題屬保證期內(nèi)，故認(rèn)定建筑公司承擔(dān)無償修理和賠償損失責(zé)任是正確的。

　　編輯推薦：

　　2011造價(jià)員《基礎(chǔ)知識(shí)》考前備考習(xí)題匯總

　　2011造價(jià)員考試《基礎(chǔ)知識(shí)》考前練習(xí)題匯總

　　全國造價(jià)員《工程造價(jià)基礎(chǔ)知識(shí)》考試輔導(dǎo)資料匯總